Клинико-экономическая оценка доцетаксела тригидратат (Таксотер) при адъювантной и химиотерапии первой линии рака молочной железы (ПРОДОЛЖЕНИЕ 1)
Пт, 13 Фев 2009
1738

В НАЧАЛО СТАТЬИ: http://www.clinvest.ru/part.php?pid=177

Источник: Колбин А.С., Горячкина К.А., Стрекопытов С.А., Королева О.А. Клинико-экономическая оценка доцетаксела тригидратат (Таксотер) при адъювантной и химиотерапии первой линии рака молочной железы. // Качественная клиническая практика, 2009 г. Спецвыпуск. 28 стр.  


Таблица 7. Стоимость лечебно-диагностических процедур.

Лечебно-диагностическая процедура

Значение
(диапазон), руб. ([1])

Средняя частота

Источник

билатеральная маммография

830

9

5, 8-12

рентгенография легких

585

3

5, 8-12

остеосцинтиграфия

1 053

3

5, 8-12

ультразвуковое исследование лимфоузлов, печени, молочных желез

250

9

5, 8-12

гистологическое исследование ткани биоптата лимфоузлы

1 600

1

5, 8-12

морфологическое исследование ткани молочных желез

3 209

1

5, 8-12

определение рецепторов стероидных гормонов

1 600

1

5, 8-12

иммуногистохимическое исследование препарата опухолевой ткани

2 000

1

5, 8-12

Затраты во время лечения

Койко-день для адъювантной химиотерапии РМЖ с метастазами в лимфоузлы

28 428,26

15

5, 8-12

1 – среднее значение по данным поисковых систем Интернета

Анализ

Основной сценарий. Стоимость болезни была оценена для каждой стратегии лечения. Если менее дорогостоящая стратегия была также более эффективна, то она считалась 'доминирующей' альтернативой. Если более дорогая альтернатива была также более эффективна(Ef1> Ef2 и (DC1 + IC1) > (DC2 + IC2), то был проведен инкрементальный анализ путем расчета инкрементального коэффициента стоимость-эффективность (ICER) по формуле - отношение возрастающей стоимости к возрастающей эффективности.

ICER = ((DC1 +IC1) - (DC2 + IC2)) / Ef1-Ef2, где

DC-прямые затраты

IC- непрямые затраты

Ef - эффективность применения лекарства

Все затраты и результаты здоровья были дисконтированы в размере 5% за каждый год [1,2].

Коэффициенты эффективности затрат (ICERs) оценивали первичным упорядочиванием стратегий лечения по величине затрат. Если менее дорогостоящая стратегия была также более эффективной, то она является 'доминирующей', и коэффициент эффективности затрат не вычисляется. Если более дорогое лечение является также более эффективным, то коэффициент эффективности был вычислен как отношение возрастающей стоимости к возрастающей эффективности [1,2].

Альтернативный сценарий. Был разработан альтернативный сценарий, в котором эффективность лечения и другие показатели были равноценными во всех группах для подтверждения (или отклонения) результатов, полученных в основном сценарии.

Анализ чувствительности. Были проведены многократные односторонние исследования чувствительности, для проверки устойчивости полученных результатов основного сценария к изменениям в таких ключевых параметрах, как эффективность лечения, смертность, частота рецидивов, токсичность химиотерапии, финансовые затраты. Это сделано с изменением параметров по одному от 75% до 125% их ценностей от полученного результата, при этом вычислялась рентабельность.

Генератор случайных чисел программы Microsoft Excel использован для получения значений параметров из каждого распределения. Далее эти значения применялись к модели и получали оценки затрат и эффективности для каждой стратегии лечения.

Марковское моделирование осуществлено на основе вероятностных данных представленных в табл. 3-6 на период 10 лет после окончания наблюдения.

 

Результаты

Основной сценарий. Модель анализа решений для фармакоэкономической оценки адъювантной химиотерапии операбельного РМЖ схемой ТДЦ.

На рис.6 отражена стоимость лечения по каждой стратегии из расчета на одну пациентку в течение 5 лет.

 

Рис 6. Структура затрат, связанных с адъювантной химиотерапией операбельного РМЖ схемой ТДЦ, в расчете на одного пациента.

 

Как видно из представленных рис. 6 данных, утилитарные суммарные ПЗ в группе, получавшей ТДЦ, были больше, чем в группе ФДЦ. Вместе с тем, вследствие различной эффективности схем, фармакоэкономические расчеты свидетельствуют в пользу ТДЦ. Затраты на стационар в группе ТДЦ составили 43,75% от общей суммы затрат, а в группе ФДЦ - 57,7%, что косвенно указывает на более высокую эффективность ТДЦ, приводившую к меньшей продолжительности госпитализации, а, следовательно, затрат на нее. В затраты на стационар включены затраты на гостиничные услуги, консультации специалистов, анализы, обследования. Затраты на лекарственные средства включают в себя только затраты на доцетаксела тригидрат (Т), доксорубицин (Д), циклофосфамид (Ц), фторурацил (Ф), ленограстим (Г-КСФ), дексаметазон и капецитабин.

На рис. 7 отображена эффективность лечения в обеих группах (в качестве эффективности – показатель выживаемости).

 

Рис 7. Показатели эффективности (выживаемости) при химиотерапии ТДЦ или ФДЦ (после 5 лет наблюдения).

 

Как видно из представленных на рис.7 данных, стратегия лечения ТДЦ была более эффективна, чем применение ФДЦ, а именно 0,81 и 0,76 соответственно (81% и 76%). В табл. 8 приведены данные по стоимости, частоте предотвращенных случаев летального исхода, и по сохраненным годам жизни, использованные для оценки эффективности затрат.

Таблица 8. Эффективность затрат, связанных с применением ТДЦ в сравнении с ФДЦ при адъювантной химиотерапии операбельного РМЖ в течение 5 лет.

Стратегия

Суммарные затраты (руб.)*

Разница в стоимости (руб.)*

Частота смерти

Разница в частоте смертельных исходов

Дополнительно сохраненные годы жизни (лет)*

Разница в сохраненных годах жизни (лет)*

Стоимость разницы сохраненных лет жизни (руб.)

Средние затраты на сохранение одного года жизни (руб.)

ФДЦ

765 547 

--

0,24

--

2,93

--

--

96 538

ТДЦ

1 010 235 

244 689 

0,19

0,06

3,67

0,74

330 753 

85 684 

*- с учетом дисконтирования

Как видно из представленных в табл.8 данных, преимущества лечения ТДЦ по сравнению с ФДЦ были следующими – число предотвращенных случаев смерти за пять лет было больше на 0,06 и показатель сохраненных лет жизни больше на 0,74. Для определения стоимости года сохраненной жизни проведена коррекция параметров, поскольку очевидно, что стоимость лечения будет выше там, где продолжительность жизни больше. Следовательно, стоимость разницы в продолжительности жизни надо из расчетов исключить. Стоимость разницы для ТДЦ составила 330 753 руб. (244 689 руб.: 0,74 лет). Тогда одинаковая по продолжительности жизни с ФДЦ стоимость ТДЦ составит 679 482 руб. (1 010 235 руб. – 330 753 руб.). Средняя стоимость одного года жизни при 5-летнем наблюдении и с учетом сохраненных лет жизни после коррекции для ТДЦ составит 85 684 руб. (679 482 руб. : (5 лет + 2,93 лет)). Для схемы ФДЦ стоимость года сохраненной жизни выше – 96 538 руб. (765 547 руб.: (5 лет + 2,93 лет)), что выше на 12,7%.

Эти данные позволяют сделать вывод об экономическом преимуществе схемы ТДЦ (с Таксотером) перед ФДЦ при оценке затрат на один год сохраненной жизни при адъювантной химиотерапии операбельного РМЖ.

Результаты по годам жизни, полученные из модели Маркова с прогнозированием на 10 лет, представлены в табл.9-10. Изначально в группу ТДЦ входило 100 человек, а по истечении пяти лет наблюдения выжили 81,24, которые и были включены в Марковскую модель.

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ: http://www.clinvest.ru/part.php?pid=179

 

 

Похожие статьи