Клинико-экономический анализ профилактики послеоперационных венозных тромбоэмболических осложнений
Чт, 09 Фев 2006
2277

Источник: Варданян А.В., Мумладзе Р.Б., Белоусов Д.Ю., Ройтман Е.В. Клинико-экономический анализ профилактики послеоперационных венозных тромбоэмболических осложнений. // Качественная клиническая практика, 2006 г., №1, стр. 51-63


В статье приводятся результаты проспективного клинико-экономического исследования 'затраты/эффективность' (cost-effectiveness analysis/CEA) при профилактике послеоперационных венозных тромбоэмболических осложнений у больных общехирургического и гинекологического профиля. Рассматривались две группы больных: основная и контрольная. В основной группе проводилась фармакопрофилактика фраксипарином, в контрольной группе – не проводилась. Изучалась эффективность профилактики ВТЭО с использованием ультразвукового ангиосканирования (УЗАС) системы нижней полой вены и исследования системы гемостаза.

Установленно, что средняя стоимость лечения на одного пациента составляет 61 186 руб. в ценах 2005 г. Ведущие затраты на лечение – это стоимость койко-дня (60% от прямых затрат), лечение осложнений (24%).

Затраты на профилактику составляют 1% от всех прямых затрат на лечение.

Основной вывод этого исследования состоит в том, что своевременно проведенная антикоагулянтная профилактика у больных с умеренной и высокой степенью риска позволяет не только уменьшить число тромботических осложнений, но и является экономически целесообразной.

Актуальность проблемы

Венозные тромбоэмболические осложения (ВТЭО), являясь распространенным нарушением системы кровообращения, представляют собой одну из главных проблем здоровья и превышают один случай на 1000 пациентов [18]. Соответственно в России при численности населения в 2004 г. 144,168 млн. человек ВТЭО страдало около 144 тыс. человек [8].

Частота развития послеоперационных тромбозов, по данным разных авторов, составляет от 20 до 59% [8, 16, 20].

Тромбоз глубоких вен нижних конечностей может протекать бессимптомно. Иногда первое и единственное его проявление – массивная тромбоэмболия легочной артерии (ТЭЛА) [2]. Фактором, инициирующим возникновение тромбоза глубоких вен, является прежде всего операция [2, 29, 33]. После различных общехирургических оперативных вмешательств тромбоз глубоких вен (ТВГ) нижних конечностей развивается в среднем у 29% больных: после гинекологических операций – у 19%, чреспузырных аденомэктомий – у 38%, протезирования тазобедренного сустава – у 59% [1, 11, 21]

Риск развития ВТЭО остаётся часто недооцененным среди клиницистов в связи с бессимптомным течением заболевания [22]. Приблизительно 80% всех случаев ТГВ протекают бессимптомно [28, 36]. Среди ВТЭО с фатальным исходом только в 20% случаев симптомы могут быть замечены до смерти [36].

Несмотря на внедрение эффективных профилактических методов в связи с недостаточным их использованием, частота ВТЭО в течение последних 20 лет остаётся практически неизменённой [9,15,18].

ТЭЛА прочно удерживает второе-третье место в структуре летальности в стационарах хирургического профиля [27]. У больных, перенесших это осложнение, в течение 3 мес. формируется стойкая легочная гипертензия с прогрессирующим нарушением функции правых отделов сердца [9, 20, 26, 31]. Немаловажен и тот факт, что после первого эпизода эмболии сохраняется вероятность развития рецидива, нередко заканчивающегося смертью больного. Согласно результатам международного многоцентрового исследования по изучению легочной эмболии, риск летального исхода в течение 3 мес. после перенесенной обструкции артериального русла легких существует у 17,5% больных, основной причиной смерти которых служит повторная эмболия [23].

В США ежегодно наблюдаются не менее 2-х миллионов пациентов перенесших ТЭЛА, а в Европе она зарегистрированна более чем у 700 000 пациентов. Однако, подобная ситуация характерна не только для западных стран, но и стран Азии, что является основанием для заключения: ВТЭО – проблема мирового здравоохранения [18,32].

Являясь третьим наиболее часто встречающимся сердечно-сосудистым заболеванием после ишемической болезни сердца и инфаркта, ТЭЛА представляет собой причину тяжёлых страданий и смертности и рассматривается как одна из главных проблем здавоохранения и общих экономических затрат. Несмотря на прогресс в профилактике, частота ВТЭО значительно не изменилась за последние 20 лет. Рост общих расходов здравоохранения связанных с ВТЭО, ожидается в будущем в результате увеличения продолжительности жизни населения и пациентов, имеющих предрасположенность к ВТЭО [18].

Большие расходы при ВТЭО часто связаны с затратами на госпитализацию и с издержками в связи с долгосрочными осложнениями. Прямые расходы на пациентов сопоставимы с издержками, связанными с таковыми при лечении инсультов и инфаркта миокарда, и составляли 9 000 долларов для ТГВ и 12 000 – для ТЭЛА в США [14]. Однако, расходы на долгосрочный медицинский уход за пациентами с тромбозом глубоких вен более чем в два раза выше, чем затраты на лечение, вследствие рецидивов, развития посттромбофлебетического синдрома, венозных трофических язв и необходимости длительной антикоагулянтной терапии [12, 14].

В Северной Америке затраты на лечение ВТЭО оцениваются приблизительно в 3,2 миллиарда долларов в год, а в Еропе они составляют 2,6 миллиарда евро в год [18].

Исследования экономической целесообразности профилактики послеоперационных ВТЭО свидетельствуют о высокой эффективности низомолекулярных гепаринов по сравнению с нефракционированным гепарином [4].

Цель исследования

Проведение проспективного клинико-экономического анализа 'затраты/эффективность' (СЕА) при профилактике послеоперационных ВТЭО.

Материал и методы

Нами проведен проспективный клинико-экономический анализ результатов профилактики послеоперационных венозных тромбоэмболических осложнений у 104 пациентов с 2002 по 2006 гг.

Обследовано 62 (59,6%) общехирургических и 42 (40,4%) гинекологических больных на различных этапах хирургического лечения. Средний возраст больных: 56±10,4 лет. Мужчин было 19 (18,3%), средний возраст – 58,7±9,9 лет; женщин 85 (81,7%), средний возраст – 56,4±10,5 лет.

Критериями отбора считали качественную характеристику умеренной и высокой степени риска развития ВТЭО, предложенную Сh.M. Samama) [34].

Данные распределения больных по профилю и риску развития ВТЭО приводятся в табл. 1.

Таблица 1. Характеристика больных по профилю и степени риска развития венозных тромбоэмболических осложнений.

Профиль больныхСтепень риска, больные (n=104)
Умеренная, абс.числа (%)Высокая, абс. числа (%)
Хирургический46 (44)16 (15)
Гинекологический24 (23)18 (17)
Всего70 (67)34 (32)

У пациентов обеих групп для оценки эффективности профилактических мер осуществлялось ультразвуковое ангиосканирование (УЗАС) сосудов системы нижней полой вены (НПВ) на различных этапах оперативного лечения. Основной задачей являлось изучение эффективности методов профилактики ВТЭО у общехирургических и гинекологических больных.

Для диагностики возможной ТЭЛА, в том числе и безсимптомной формы у пациентов с проксимальным уровнем тромботического поражения системы НПВ, проведено перфузионное сканирование (сцинтиграфия) легких.

Гемостазиологическое исследование выполняли для оценки системы гемостаза, контроля за проводимой антитромботической профилактикой на различных этапах лечения с исследованием тромбоцитарного звена и коагуляционной активности.

Пациенты были разделены на две группы (табл. 10). Основная – включала 68 пациентов, а контрольная группа – 36 с умеренным и высоким риском развития ВТЭО. В основной группе у 17 (16%) больных проводили профилактику ВТЭО фраксипарином за 2-12 ч до операции (I-ая подгруппа). У 51 (49%) больного она была проведена в отсроченным режиме через 6-12 ч после операции, в связи с опасностью развития гемморрагических осложнений (II-ая подгруппа). В контрольной группе – 36 (35%) больных – профилактика ВТЭО антикоагулянтами не проводилась.

Клинико-экономический анализ

Для доказательства не только эффективности методов профилактики ВТЭО, но и приемлемого соотношения 'затраты/эффективность' (cost-effectiveness analysis/CEA) был проведен проспективный клинико-экономический анализ по критерию 'затраты/эффективность'. Этот анализ подразумевает соотношение затрат с полученными результатами и сравнение двух и более альтернативных медицинских технологий по этому показателю. При этом результаты представляют в виде 'натуральных' показателей клинической эффективности [3].

Измерение исходов профилактики выражалось в стоимости за все 'предотвращённые события' (тромботические осложнения, смерти от любых причин) в основной группе, где проводилась профилактика ВТЭО фраксипарином, по сравнению с контрольной группой. Все истории болезни исследуемых больных были проанализированы для подсчёта затрат. Расчёт прямых затрат проводился в два этапа:

  1. идентификация ресурсов, используемых в исследовании;
  2. соотнесение их к единице затрат в больнице.

Источники затрат были идентифицированы из историй болезни и сгруппированы следующим образом:

  • стоимость лабораторных методов исследования;
  • стоимость инструментальных методов исследования;
  • стоимость консультации специалистов;
  • стоимость лечения осложнений: тромбоза магистральных вен нижних конечностей и ТЭЛА;
  • стомость койко-дня и продолжительность госпитализации;
  • стоимость низкомолекулярного гепарина (Фраксипарин, фирмы ГлаксоСмитКляйн, США).

Затраты на хирургическое вмешательство не были включены в анализ.

Показателем эффективности профилактики ВТЭО в нашем исследовании явилась частота тромботических осложнений, выявленная при ультразвуковом ангиосканировании в каждой группе сравнения (табл. 3).

Показатели госпитализации были рассчитаны исходя из российских медико-экономических стандартов (МЭС) и проведённого нами анализа прейскурантов лечебно-профилактических учреждений. За основу был взят прейскурант 2005 г. на оказание медицинской помощи ГКБ им С.П. Боткина г. Москвы [5].

Затраты, связанные с изучаемым препаратом (фраксипарином) были основаны на реальном количестве дней лечения. Сопутствующая терапия в настоящем исследовании не учитывалась.

Все затраты были подсчитаны по ценам 2005 г. Стоимость лекарственных препаратов рассчитывалась исходя из среднесуточных дозировок (использовались оптовые цены фармдистрибутора ЦВ 'Протек' [4]. Оптовая стоимость фраксипарина составила на профилактический курс 1415,96 руб.

Для оценки затрат в РФ использовались рубли. На момент расчётов курс доллара США составлял 28,5 руб./$. В фармакоэкономический анализ были включены все события (смерть, осложнения).

Рассчитываемые показатели

Рассчитывались следующие показатели затрат по стоимости: лабораторных и инструментальных методов исследования, консультаций специалистов, лечения больных с тромботическим поражением вен нижних конечностей, ТЭЛА и смерти, койко-дня и продолжительности госпитализации.

Стоимость лабораторных методов исследования

В лабораторные методы исследования хирургических и гинекологических больных входят: общий анализ крови, общий анализ мочи, биохимия крови, коагулограмма и другие обязательные анализы (табл. 2).

Таблица 2. Лабораторные методы исследования.

Код МЭСЛабораторные методыЦена ОМС, руб.'Реальная' цена, руб.
 Общий анализ крови16,1145,73
25033Подс.лейк.фо-лы с оп.морф.форм.эл. крови8,9579,79
25054Определение вязкости крови5,646,97
25016Опред.скорости оседания эритроцитов (СОЭ)1,5618,97
 Общий анализ мочи8,99182,94
25102Исс.физ.св.мочи(колич,цв,пр,отн.пл, РН)1,2515,43
25103Обнаруж. глюкозы в моче экспресс-тестом0,598,48
25108Обнар.кетон. тел в моче экспресс-тестом0,6227,51
25113Обнар.белка в моче с сульфосалиц. ки-той1,4921,41
25116Микроскоп. исследов. осадка мочи в норме5,04110,11
 Биохимия крови46,45588,00
26010Опр.общ.белка в сыв.кр.биуретовым методов325,32
26001Опр.глюк.в кр.ортотол./глюкозооксид.мет.5,0156,06
26081Опр.аспартатамино-азы в с/к.опт.т. ФП-90 (АСТ)3,8128,37
26082Опр.акт.аланинамино-азы в с/к.оптич.тест (АЛТ)3,8128,37
26029Опр.щел.фосф.в с/к(р-и с парафенилф.ФП-93,83115,66
26016Опр.о.кальция в сыв.кр.с крезол-фталеинкомплексеном3,6145,26
26020Опред.калия в сыв.кр.ионселективным методом4,5785,64
26018Опр.натрия в сыв.кр.ионселективным метод3,1131,42
26035Опр.общ.билируб.в сыв.кр.(м. Йендрассика-Грофа)4,1846,36
26036Опр.фрак.билируб.в сыв.кр.(м. Йендрассика-Грофа)6,0678,81
26021Опр.хлора в сыв.кр.меркуриметрич. титров5,4646,73
 Коагуллограмма50,97475,31
26061Обраб.вен.кр,вкл.регистр.(получ.пл.и сыворотки крови)2,3725,19
26056Опред.протромбина(тромбопластин.времени)1,7428,00
26064Опр.АЧТВ с эритрофосфатидкоалиновой смесью7,6257,46
26033Опр.фибринолитич.акт.плазмы(вр.лизиса эуглобулиновой фракции)10,4584,61
26032Опр.фибриногена в плазме кр. методом ИФА6,5698,88
28018Опр.РФ в сыв.крови14,41119,99
26066Опр.тромбин.вр.со станд.кол.тромбина (ТВ)4,7235,32
26191Время свертыв.цельной крови по Ли-Уайту3,125,86
 Другие обязательные анализы41,1376,81
28054Опр.а/т к ВИЧ- ИФА руч.мет,ед.исс.в плазме5,1168,2
28056Опр.НВS а/т - ИФА,ручн.мет,ед.исс.в плазме5,141,97
28065Опр.а/т к НСV а/г - ИФА,руч,ед.исследов3,8430,99
28014Исс.на сифилис.ИФА,ед.ис.(ручной метод)5,1942,15
28019Оп.гр.кр.сист.АВО станд.сыв.или перекр.11,27105,35
28021Опр.резус-ф.конглютин.с желат./экспресс10,6488,15
ИТОГО163,671768,79
  
Сумма двух анализов 'реальная'3160,77руб
  
Сумма двух анализов ОМС286,19руб

Как видно из табл. 2 цены ОМС на лабораторные методы исследования существенно отличаются от реальных цен больницы (в 11 раз), поэтому для дальнейшего клинико-экономического анализа рассматривались 'реальные' цены.

Затраты на 1 больного на лабораторные методы исследования (два анализа) составили 3 160,77 рублей. Как видно из рис. 1 наибольшие затраты приходятся на биохимию крови (34%) и на коагулограмму (27%).

Рисунок 1. Распределение затрат на лабораторные методы исследования в процентном отношении.

Стоимость инструментальных методов диагностики

В инструментальные методы исследования, используемые у всех больных хирургического и гинекологического профиля входят: ЭКГ, рентгеноскопия (графия) грудной клетки, исследование функции внешнего дыхания, новые, сложные ультразвуковые технологии и эзофагогастродуоденоскопия (табл. 3).

Таблица 3. Инструментальные методы диагностики.

Код МЭСИнструментальные методыЦена ОМС, руб.'Реальная' цена, руб.
40124Новые, сложные ультразвуковые технологии129,18999,61
22101ЭКГ (в 12-ти отв) 6 кан.неавтом.эл/кардио19,31157,26
22312Комплексное исслед.ф-и внеш.дыхания(иссл94,94780,80
35002Rg-графия органов грудной клетки41,58585,48
21021Эзофагогастродуоденоскопия диагностич.73,60726,45
21026Ректосигмоколоноскопия диагностическая135,511310,65
40001УЗИ орг.гепатобил.сист.(печ,жел.пуз.и пр38,77299,94
40003УЗИ селезенки24,97199,84
40021УЗИ внутренних женских половых органов1,34249,98
40032УЗИ почек, надпоч.и забрюш.пpостpанства38,05299,94
40082Эхокардиогр.(в ком_2п.0лексе В- и М-реж)64,60499,90
38006Сцинтиграфия статич.легких перфузионная31,41496,36
37006Компьютерная томография брюшной полости235,362205,52
37029Магнит.-резонан.томогр.брюшной полости209,291960,17

Как видно из табл. 3 цены ОМС существенно отличаются от реальных цен больницы (в 9 раз), поэтому для дальнейшего клинико-экономического анализа рассматривались 'реальные' цены на инструментальные методы диагностики.

Затраты на инструментальные методы исследования на 1 больного различались в зависимости от профиля пациента (хирургический или гинекологический) и характера заболевания (табл. 4). Так, к примеру, следует отметить, что существенные отличия цены на инструментальную диагностику рака желудка и канцероматоза тонкой кишки от рака ободочной и прямой кишки связано с дополнительно проведенным исследованием – ректосигмоколоноскопией (разница 1310,65 руб.).

Таблица 4. Различия в стоимости инструментальной диагностики в зависимости от профиля.

Профиль больныхЗаболеванияСтоимость, руб.
Гинекологический профильЭндометриоз с миомой, выпадение половых органов, миома матки, рак эндометрия тела матки4 358,22
Хирургический профильГрыжи5 434,57
Рак желудка, канцероматоз тонкой кишки5 884,39
Желчно-каменная болезнь, кишечная непроходимость, острый аппендицит5 934,35
Рак прямой кишки, рак ободочной кишки7 195,04

Стоимость консультации специалистов

Консультации специалистов отличаются в зависимости от хирургического и гинекологического профиля больных (табл. 5).

Таблица 5. Консультации специалистов.

Код МЭСКонсультация специалистаЦена ОМС, руб.'Реальная' цена, руб.
1701Терапевт КДЦ30,97303,54
1727Гинеколог КДЦ31,24321,23
1749Врача ЛФК в стационаре17,89148,41
1703Гастроэнтеролог КДЦ30,23268,58
1712Невропатолог КДЦ30,11249,12
1705Эндокринолог КДЦ30,93300,55
1722Онколог КДЦ33,49291,03
1702Кардиолог КДЦ30,04252,30
1716Пульмонолог КДЦ30,11249,12

Как видно из табл. 5 цены ОМС на консультации специалистов существенно отличаются от реальных цен больницы (в 9 раз), поэтому для дальнейшего клинико-экономического анализа рассматривались 'реальные' цены.

Затраты на консультации специалистов на 1 больного различались в зависимости от профиля пациента (хирургический или гинекологический), характера заболевания и в необходимости гинекологического обследования (табл. 6).

Таблица 6. Различия в стоимости консультаций специалистов в зависимости от профиля.

Профиль больныхЗаболеванияСтоимость, руб.
Хирургический профильГрыжи, желчно-каменная болезнь, острый панкреатит451,95
Желчно-каменная болезнь, острый панкреатит, кишечная непроходимость, острый аппендицит773,18
Рак прямой кишки, рак желудка, канцероматоз тонкой кишки, рак ободочной кишки1355,24
Гинекологический профильЭндометриоз с миомой, выпадение половых органов, миома матки451,95
Рак эндометрия тела матки1034,01

Стоимость лечения больных с тромботическим поражением вен нижних конечностей, тромбоэмболией лёгочной артерии, смерти и других осложнений

Как видно из табл. 7 цены ОМС на лечение осложнений существенно отличаются от реальных цен больницы (в 9 раз), поэтому для дальнейшего клинико-экономического анализа рассматривались 'реальные' цены.

Таблица 7. Стоимость лечения венозных тромбоэмболических осложнений.

Код МЭСНазвание осложненияКойко-дниЦена койко-дня ОМС, руб.Цена койко-дня 'реальная', руб.Цена ОМС, руб.Цена 'реальная', руб.
72.091Тромбоз магистральных вен24268,022399,136432,3757579,06
72.070Тромбоэмболия легочной артерии24263,582616,606326,0362798,46
3052Вскрытие гематомы29,61290,24
1561Констатация факта смерти18,72195,51
59001Аутопсия (вскрытие) 1-й категории сложности676,374746,84

Затраты на лечение осложнений на 1 больного различались в зависимости от характера осложнений (ТГВ, ТЭЛА, гематома, смерть). Наиболее дорогостоящее оказалось лечение больных при ТГВ и ТЭЛА (табл. 8).

Таблица 8. Различия в стоимости лечения осложнений.

ОсложненияСтоимость, руб.
Вскрытие гематомы290,24
Тромбоз магистральных вен57579,06
Тромбоз магистральных вен, тромбоэмболия легочной артерии120377,52
Тромбоэмболия легочной артерии, констатация факта смерти, Аутопсия (вскрытие) 1-й категории сложности67740,41

Стомость койко-дня и продолжительность госпитализации

Стоимость одного койко-дня по ценам ОМС отличается от реальных цен больницы (в 10 раз), поэтому для дальнейшего клинико-экономического анализа рассматривались 'реальные' цены. Затраты на 1 больного на койко-дни различаются в зависимости от профиля пациента (хирургический или гинекологический) и характера заболевания (табл. 9).

Таблица 9. Стоимость койко-дня в зависимости от профиля больных и характера заболевания.

ПрофильХарактер заболеванияКойко-дниСтоимость койко-дней ОМС, руб.Стоимость койко-дней 'реальная', руб
ХирургическийЖелчно-каменная болезнь121559,3315583,73
Острый аппендицит102491,7927599,02
Грыжи передней брюшной стенки153074,5136106,75
Канцероматоз тонкой кишки215372,8059715,65
Рак ободочной кишки245591,2648751,14
Рак прямой кишки185651,1465705,11
Рак желудка357895,7768880,04
Кишечная непроходимость145225,8369605,39
Острый панкреатит208001,1381208,45
ГинекологическийМиома с эндометриозом143017,2230251,73
Миома матки143017,2230251,73
Выпадение половых органов123616,4342625,82
Рак эндометрия тела матки359828,9285402,56

Результаты и обсуждения

В основной группе больных, где антикоагулянтная профилактика проводилась до операции (I-ая подгруппа) тромботических осложнений при УЗАС не обнаружено, во второй подгруппе у 3 (6%) больных, которым профилактика была проведена в отсроченном режиме выявлены тромбозы в системе НПВ, в т.ч. ТЭЛА у 1 (2%) больного. В контрольной группе, где профилактика антикоагулянтами не проводилась, тромботические поражения обнаружены у 22 (61%) больных, в т.ч. у 1 (3%) больного выявлена ТЭЛА (табл. 10).

Таблица 10. Тромботические осложнения в зависимости от проводимой фармакопрофилактики, как критерии отбора основной и контрольной групп.

Послеоперационные тромбозыФармакопрофилактика (фраксипарин). Основная группа (n=68)Контрольная группа (n=36)
Профилактика за 2-12 часов до операции, n=17Профилактика в течение 6-12 часов после операции, n=51Без профилактики, n=36
абс.число (%)абс.число (%)абс.число (%)
Тромбозы в системе НПВ,-3 (6)22 (61)
в том числе ТЭЛА-1 (2)1 (3)

В связи с этим, следует отметить, что частота возникновения тромбозов вен нижних конечностей в послеоперационном периоде достигает от единичных случаев до 71% по данным различных исследований, что связано с применяемыми методами и частотой исследования больных не зависимо от симптоматики [4].

Для дальнейшего сравнения затрат и эффективности нами представлена стоимость лечения исследуемых больных по реальным ценам больницы, включающая общую стоимость исследований в целом у всех 104 больных, с учетом стоимости койко-дня и фармакопрофилактику, проведенную фраксипарином (табл. 11).

Таблица 11. Стоимость лечения исследуемых больных (n=104) по 'реальным' ценам.

Виды затратСтоимость, руб.
Стоимость койко-дней исследуемых больных3 816 720,64
Стоимость профилактики фраксипарином86 722,05
Стоимость лабораторных методов исследований328 720,08
Стоимость инструментальных методов исследований545 231,92
Стоимость консультации специалистов68 050,27
Стоимость осложнений1 517 945,95
ИТОГО на 104 больных6 363 390,91
В среднем на 1 больного61 186,45

Как видно из рис. 2 стомость фраксипарина не влияет на общие затраты лечения больных.

Рисунок 2. Распределение в процентном отношении затрат на обследование и профилактику ВТЭО исследуемых больных (n=104).

Среди основной группы больных (1-я подгруппа), которым фармакопрофилактика проводилась до операции и отсутствовали тромботические осложнения стоимость лечения представлена в табл. 12 и рис. 3

Рисунок 3. Распределение в процентном отношении затрат на обследование и лечение больных (n=17), которым профилактика антикоагулянтами проводилась до операции (по 'реальным' ценам).

Таблица 12. Стоимость лечения исследуемых больных (n=17), которым профилактика антикоагулянтами проводилась до операции (по 'реальным' ценам).

Виды затратСтоимость, руб.
Койко-дней исследуемых больных639 145,59
Профилактики фраксипарином24 071,32
Лабораторных методов исследований53 733,09
Инструментальных методов исследований83 073,57
Консультации специалистов10 393,02
Осложнения-
ИТОГО на 17 больных810 416,59
В среднем на 1 больного47 671,56

В основной группе больных (2-я подгруппа), которым фармакопрофилактика проводилась в отсроченном режиме (в интервале 6-12 часов после операции) имелись тромботические осложнения, стоимость лечения представлена в табл. 13 и рис. 4.

Рисунок 4. Распределение в процентном отношении затрат на обследование и лечение больных (n=51), которым профилактика антикоагулянтами проводилась после операции (по 'реальным' ценам).

Таблица 13. Стоимость лечения исследуемых больных (n=51), которым профилактика антикоагулянтами проводилась после операции (по 'реальным' ценам).

Виды затратСтоимость, руб.
Койко-дни исследуемых больных1 732 864,77
Профилактика фраксипарином62 650,73
Лабораторные методы исследований161 199,27
Инструментальные методы исследований268 535,44
Консультации специалистов31 912,12
Осложнения188 408,17
ИТОГО на 51 больных2 445 570,50
В среднем на 1 больного47 952,36

В контрольной группе больных, где профилактика антикоагулянтами не проводилась и имелось увеличение частоты тромботических осложнений, стоимость исследуемых больных представлена в табл. 14 и рис. 5.

Рисунок 5. Распределение в процентном отношении затрат на обследование и лечение больных (n=36), которым профилактика антикоагулянтами не проводилась – группа контроля (по 'реальным' ценам).

Таблица 14. Стоимость лечения исследуемых больных (n=36), которым профилактика антикоагулянтами не проводилась – группа контроля (по 'реальным' ценам).

Виды затратСтоимость, руб.
Койко-дни исследуемых больных1 444 710,28
Профилактика фраксипарином0
Лабораторные методы исследований113 787,72
Инструментальные методы исследований193 622,91
Консультации специалистов25 745,13
Осложнения1 329 537,78
ИТОГО на 36 больных3 107 403,82
В среднем на 1 больного86 316,77

Как видно из 'дерева решений' наиболее экономически оправданным является применение антикоагулянтной профилактики ВТЭО до проведения оперативных вмешательств (рис. 6).

Рисунок 6. 'Древо решений' антикоагулянтной профилактики ВТЭО.

Наличие всех представленных выше данных дает возможность выполнить анализ показателя 'затраты/эффективность' (CER), который рассчитывали по следующей формуле:

ЗатратыI подгруппа – ЗатратыII подгруппа

Количество ТГВI подгруппа – Количество ТГВII подгруппа

где

Затраты

I подгруппа = стоимостькойко-день+стоимостьпрофилактика+стоимостьлаб. исслед.+стоимостьинстр. исслед.+стоимостьконсульт.+стоимостьосложнен.

Количество ТГВ

I подгруппа = наличие случаев ТГВ в I подгруппе в процентах

Количество ТГВ

II подгруппа = наличие случаев ТГВ во 2 подгруппе в процентах

Как видно из табл. 15, наименьший показатель 'стоимость/эффективность' (CER) в основной группе, где была произведена фармакопрофилактика фраксипарином. В основной группе наименьший CER был в подгруппе I, где фармакопрофилактика фраксипарином проводилась до операции.

Таблица 15. Расчет показателей 'стоимость/эффективность' групп сравнения.

ПоказателиОсновная группаКонтрольная группа
I подгруппаII подгруппа
Затраты в ср. на 1 больного, руб.47 671,5647 952,3686 316,77
Эффективность, %1009439
CER, руб. (стоимость 1% эффективности)476,71510,132 213,25

Выводы

При экономическом анализе установлено, что средняя стоимость лечения на одного пациента в больнице составляет 61 186 руб. в ценах 2005 г. Ведущие затраты на лечение – это стоимость койко-дня, которая составила 60% от прямых затрат; на втором месте среди затрат – лечение осложнений (24%). Инструментальные, лабораторные исследования, консультации специалистов не оказывают существенного влияния на стоимость лечения (9, 5 и 1% соответственно). Затраты на профилактику в больнице составляют всего 1% от всех прямых затрат на лечение больных хирургического и гинекологического профиля.

При подсчете затрат на лечение больных без профилактики средняя стоимость составила 86 316 руб. на одного больного; с проведенной фармакопрофилактикой до операции – 47 671 руб., а после операции – 47 952 руб.

Эффективность профилактики у больных составила соответственно в основной группе: I подгруппа – 100%, II подгруп – 94%, в контрольной группе – 39%.

Коэффициент 'стоимость/эффективность' CER был наименьшим в I подгруппе больных, у которых антикоагулянтная профилактика ВТЭО была проведена до операции – 476 руб. за 1% эффективности.

Таким образом, своевременно проведенная антикоагулянтная профилактика у больных с умеренной и высокой степенью риска развития ВТЭО позволяет не только уменьшить число тромботических осложнений, но и является экономически целесообразной.

Литература
  1. Баешко А.А. и др. Послеоперационный тромбоз глубоких вен нижних конечностей и эмболия легочной артерии. Хирургия;.1999: 3: 52-58.
  2. Савельев B.C. 50 лекций по хирургии. М.: 2003; 20: 92-99.
  3. Баешко А.А. Послеоперационные венозные тромбоэмболические осложнения: эпидемиология и профилактика. Ангиология и сосудистая хирургия. 2001; Т: 1: 105-120.
  4. Воробьев П.А., Авксентьева М.В., Юрьев А.С., Сура М.В. Клинико-экономический анализ. Издательство 'Ньюдиамед', М.: 2004; 404.
  5. Кириенко А.И. и др. Проблема послеоперационных венозных тромбоэмболических осложнений в хирургической практике. Ангология и сосудистая хирургия 2003; 9: 1: 61-65.
  6. Прайс-лист ЦВ 'Протек', от 17.10.2005 г., www.protek.ru
  7. Прейскурант на оказания медицинских услуг ГКБ им С.П. Боткина г. Москвы, 2005 г.
  8. Российский статистический ежегодник, 2004.
  9. Савельев B.C. Послеоперационные венозные тромбоэмболичеекие осложнения: фатальная неизбежность или контролируемая опасность? Хирургии 1999; 6: 60-63.
  10. Anderson F.A., Jr., Wheeler H.B., Goldberg R.J., Hosmer D.W., Forcier A., Patwardhan N.A. Physician practices in the prevention of venous thromboembolism. Ann Intern Med 1991; 115: 8: 591-595.
  11. Anderson F.A., Jr., Wheeler H.B., Goldberg R.J., Hosmer D.W., Forcier A., Patwardhan N.A. Changing clinical practice. Prospective study of the impact of continuing medical education and quality assurance programs on use of prophylaxis for venous thromboembolism. Arch Intern Med 1994; 154: 6: 669-677.
  12. Beergqvist D. el al. Prevention of venous thromboembolism. London: Med-Orion, 1994; 402.
  13. Bergqvist D., Jendteg S., Johansen L., Persson U., Odegaard K. Cost of long-term complications of deep venous thrombosis of the lower extremities: an analysis of a defined patient population in Sweden. Ann Intern Med 1997; 126: 6: 454-457.
  14. Bick R.L. Therapy for venous thrombosis: guidelines for a competent and cost-effective approach. Clin Appl Thromb Hemost 1999; 5: 1: 2-9.
  15. Bick R.L. Proficient and cost-effective approaches for the prevention and treatment of venous thrombosis and thromboembolism. Drugs 2000; 60: 3: 575-595.
  16. Bratzler D.W., Raskob G.E., Murray C.K., Bumpus L.J., Piatt D.S. Underuse of venous thromboembolism prophylaxis for general surgery patients: physician practices in the community hospital setting. Arch Intern Med 1998; 158: 17: 1909-1912.
  17. Coidiz W. G.A. et al. Lancet. 1986; 2: 143-146.
  18. Dahl O.E., Gudmundsen T.E., Bj_rnara B.T., Solheim D.M. Risk of Clinical PE after Joint Surgery in Patients Receiving In-Hospital Low-Molecular-Weight Heparin Prophylaxis – A 10-Year Prospective Registry of 3,954 Patients. Acta Orthopaedica Scandinavica 2003; In press.
  19. DECISIONMATRIX™ для профилактики Венозной тромбоэмболии (ВТЭО). Индивидуализация риска венозной тромбоэмболии (ВТЭО) для пациентов терапевтического и хирургического профиля.
  20. Douketis J.D., Eikelboom J.W., Quinlan D.J., Willan A.R., Crowther M.A. Short-Duration Prophylaxis Against Venous Thromboembolism After Total Hip or Knee Replacement: A Metaanalysis of Prospective Studies Investigating Symptomatic Outcomes. Arch Intern Med 2002; 162: 13: 1465-1471.
  21. Eklof B. et al. Surgery of the Veins. Grime and stratlion. Orlando (Florida), 1985; 131-145.
  22. European Consensus Statement. Prevention of venous thrornboembolisrn. Nicosia: Med-Orion, 1991; 20.
  23. Geerts W.H., Heit J.A., Clagett G.P., Pineo G.F., Colwell C.W., Anderson F.A. et al. Prevention of venous thromboembolism. Chest 2001; 119(1):132S-175S.
  24. Goldhaber S.Z. et al. International cooperative pul-monary embolism registry detects high mortality rate. Circulation. 1997; 96: Suppl 1-159. Abstract.
  25. Heit J.A., Mohr D.N., Silverstein M.D., Petterson T.M., O'Fallon W.M., Melton L.J., III. Predictors of recurrence after deep vein thrombosis and pulmonary embolism: a population based cohort study. Arch Intern Med 2000; 160: 6: 761-768.
  26. Heit J.A. Venous thromboembolism epidemiology: implications for prevention and management. Semin Thromb Hemost 2002; Suppl 2: 3-14.
  27. Huber S., McMaster K.J., Voetkerding K.V. Analylical evaluation of primer engineered multiplex polymcrase chain reaction-restriclion fragment length polymor-phism (or detection of factor V Leiden and prothrombin G20210A.1. Mol. Diagn. 2000; 2: 153-157.
  28. Keltey M.A. el al. Clin Chest Med 1994; 15: 3: 547-560.
  29. Lethen H., Flachskampf F.A., Schneider R., Sliwka U., Kohn G., Noth J. et al. Frequency of deep vein thrombosis in patients with patent foramen ovale and ischemic stroke or transient ischemic attack. Am J Cardiol 1997; 80: 8: 1066-1069.
  30. Lord R. V. et al. The incidence of deep venous thrombosis after laparoscopic cholecyslectomy Med J Aust I996; 164: 402-405.
  31. Madhok R., Lewallen D.G., Wallrichs S.L., Ilstrup D.M., Kurland R.L., Melton L.J., III. Trends in the utilization of primary total hip arthroplasty, 1969 through 1990: a population-based study in Olmsted County, Minnesota. Mayo Clin Proc 1993; 68: 1: 11-18.
  32. Moser KM. Venous thromboembolism. Amer Rev Respir Dis 1990; 141: 235-249.
  33. NIH Consensus Conference. Prevention of venous thrombosis and pulmonary embolism. JAMA 1986; 256:6: 744-749.
  34. Poort S.R., Rosendaat F.R.. Reitsma P.I. Bertina R.M. A common genetic variation in the 3'-untranslaled region of the prothrombin gene is associated with elevated plasma prothrombin levels ami an increase in venous thrombosis. Blood I996; 88: 3698-3703.
  35. Prandoni P, Lensing AW, Cogo A. The long-term clinical course of acute deep-vein thrombosis. Annals of Internal Medicine 1996; 125:1-7.
  36. Samama Ch.M., Samama M.M. Prevention of venous thromboembolism. Congress of Europea Society of Anaesthesiology. Amsterdam, 1999; 39-43.
  37. Sandler D.A., Martin J.F. Autopsy proven pulmonary embolism in hospital patients: are we detecting enough deep vein thrombosis? J R Soc Med 1989; 82: 4: 203-205.

 

Похожие статьи