Оксалиплатин в химиотерапии рака толстой кишки: клинико-экономический анализ (ПРОДОЛЖЕНИЕ 1)
Пт, 13 Фев 2009
2639

В НАЧАЛО СТАТЬИ: http://www.clinvest.ru/part.php?pid=181

Источник: Колбин А.С., Горячкина К.А., Проскурин М.А. Оксалиплатин в химиотерапии рака толстой кишки: клинико-экономический анализ. // Качественная клиническая практика, 2009 г. Спецвыпуск, 20 стр.


В расчетах установлено, что в наибольшей степени экономическая эффективность схемы FOLFOX (с Элоксатином) зависит от терапевтической эффективности – при уменьшении последней на 25% схема становится экономически невыгодной, поскольку значение CER превышает значение 3 ВВП на душе населения. Разница между ∆ CER при снижении эффективности на 25% и ∆ CER при увеличении стоимости Элоксатина на 25% положительная и более 30 тыс. руб. Данное значение свидетельствует о том, что экономическую целесообразность этой схемы при адъювантной терапии определяет ее клиническая эффективность, а не цена Элоксатина, которая может быть даже увеличена против существующей в настоящий момент до 20%, что не скажется на целесообразности включения препарата в схемы ХТ.

Таблица 13. Результаты анализа чувствительности при пошаговом изменении эффективности или стоимости схемы FOLFOX при адъювантной химиотерапии операбельного рака ободочной кишки

% изменения параметра

Пошаговое изменение эффективности (%)

CER в зависимости от изменения эффективности (руб.)

∆ CER по отношению к нулевому уровню CER (руб.)

Пошаговое изменение стоимости (руб.)

CER в зависимости от изменения стоимости (руб.)

∆ CER по отношению к нулевому уровню CER (руб.)

-25

53,2

676 255,64

58 097

278 382

355 986,73

-18 736

-20

58,0

618 158,08

48 904

293 033

374 722,87

-19 722

-15

63,2

569 253,16

41 734

308 456

394 445,13

-20 760

-10

68,2

527 519,06

36 032

324 691

415 205,40

-21 852

-5

73,2

491 486,34

31 424

341 780

437 058,31

-23 003

0

78,2

460 061,38

0

359 768

460 061,38

0

5

83,2

432 413,46

-27 647

377 756

483 064,45

23 003

10

88,2

407 900,23

-24 513

396 644

507 217,67

24 153

15

93,2

386 017,17

-21 883

416 476

532 578,56

25 360

20

98,2

366 362,53

-19 654

437 300

559 207,48

26 628

25

103,2

348 612,40

-17 750

459 165

587 167,86

27 960

Рис. 5. Анализ чувствительности схемы FOLFOX (с Элоксатином) при адъювантной химиотерапии операбельного рака ободочной кишки. А – динамика разницы CER по сравнению с исходным при изменении цены Элоксатина при постоянной эффективности; В - динамика разницы CER при изменении эффективности при постоянной цене Элоксатина

Таким образом, преимущество схемы FOLFOX (с Элоксатином) заключается главным образом в большей безрецидивной и общей выживаемости. Число больных выживших без рецидива по окончанию терапии, было больше на 5,3 человек, общая выживаемость была больше на 1-го человека (в сравнении со схемой FU/LV). Число сохраненных в течение 5 лет после окончания ХТ жизней было на 13,26% и 148,92% больше, чем при лечении FU/LV или без ХТ соответственно. Эти факты позволяют однозначно отдать предпочтение схеме с Элоксатином, поскольку она к тому же экономичнее, чем FU/LV при рассмотрении стоимости сохранения одной жизни. Анализ чувствительности не выявил завышения стоимости Элоксатина для решения гуманистической задачи – сохранения жизни при оперированном РОК.

Модель 2. «Модель анализа решений для фармакоэкономической оценки первой линии терапии метастатического КРР схемой с Элоксатином.

Были рассчитаны ПЗ на лечение, включавшие стоимость лекарственных препаратов, диагностических процедур и затраты на стационар. Суммарные ПЗ в группе FU/LV/OXA составили чуть более 364 000 руб., что почти в 3 раза выше, чем в группе FU/LV (рис. 6). С учетом дисконтирования 5% на период 31,8 месяцев наблюдения они составят 337 155 руб. и 119 486 тыс. руб. соответственно. Однако утилитарная стоимость не отражает фармакоэкономических перспектив, поскольку не учитывает результаты лечения.

Рис. 6. Прямые затраты на химиотерапию первой линии при метастатическом колоректальном раке (общая стоимость дисконтирована)

 

Расчет коэффициента CER проводили с расчетом двух видов эффективности прогрессирование процесса и выживаемость без прогрессии (табл. 16). Расчет CER = ПЗ : (частота отсутствия прогрессирования х 100%). Также был использован показатель консолидированной оценки CER (ПКО) = CER : частота выживших без прогрессии, который отражает затраты на 1% отсутствия прогрессирования, отнесенные на частоту выживания без прогрессии. Чем он выше, тем менее экономична фармакотерапия.

Таблица 14. Расчет фармакоэкономических показателей химиотерапии первой линии метастатического колоректального рака. Модель 2

Схема

Суммарные затраты (руб.)

Прогрессия (нет прогрессии) (вероятность)

Затраты- эффективность CER (руб.)

Число выживших без прогрессии (вероятность)

Показатель консолидированной оценки (руб.)

Разница в показателях консолидированной оценки (руб.)

FU/LV/OXA

337 155

0,38 (0,62)

5 437

0,06

90 616

2 144

FU/LV

119 486

0,72 (0,28)

4 267

0,046

92 760

 

Как видно из представленных в таб.14 данных, ПКО для схемы с Элоксатином меньше, чем без него на 2,4%. Несмотря на, казалось бы, небольшую разницу в стоимостных эквивалентах сравниваемых программ, не следует забывать о гуманитарной составляющей – большему числу спасенных жизней без прогрессирования заболевания в случае применения Элоксатина.

Таким образом, применение Элоксатина в первой линии химиотерапии КРР совместно с 5-фторурацилом и лейковорином является экономически более оправданным, чем без него.

Был проведен односторонний анализ чувствительности полученных результатов базового сценария к изменениям основных показателей, таких как эффективность лечения и стоимость ХТ с шагом ±5% в каждую сторону до -25% и +25% соответственно. В качестве нулевой точки цены взята стоимость FU/LV/OXA при метастатическом КРР 337 155 руб., а в качестве нулевой точки для эффективности – параметр «нет прогрессии» – 0,62. Определены CER в зависимости от изменяющихся параметров и высчитана разница между исходным CER и вычисленными его значениями по каждой позиции (табл. 15, рис. 7.). Установлено, что в наибольшей степени экономичность схемы FU/LV/OXA (с Элоксатином) зависит от эффективности – при уменьшении эффективности на 10% схема становится экономически невыгодной, также, как и при увеличении стоимости на 25%, поскольку значение CER превышает значение 3 ВВП на душу населения. Разница между ∆CER при снижении эффективности на 25% и ∆ CER при увеличении стоимости Элоксатина на 25% положительная и составляет более 75 тыс. руб. Данное значение свидетельствует о том, что экономическую целесообразность схемы определяет ее эффективность, а не стоимость Элоксатина, которая может быть даже увеличена против существующей до 15%, что не скажется на целесообразности включения препарата в схемы ХТ.

Таблица 15. Результаты анализа чувствительности при пошаговом изменении эффективности или стоимости схемы FU/LV/OXA при химиотерапии первой линии метастатического колоректального рака

% изменения параметра

Пошаговое изменение эффективности (%)

CER в зависимости от изменения эффективности (руб.)

∆CER по отношению к нулевому уровню CER (руб.)

Пошаговое изменение стоимости (руб.)

CER в зависимости от изменения стоимости (руб.)

∆CER по отношению к нулевому уровню CER (руб.)

-25

37

911 229,73

108 479

260 884

420 780,83

-22 146

-20

42

802 750,00

85 398

274 615

442 927,19

-23 311

-15

47

717 351,06

68 976

289 068

466 239,14

-24 538

-10

52

648 375,00

56 875

304 282

490 778,04

-25 830

-5

57

591 500,00

47 701

320 297

516 608,47

-27 189

0

62

543 798,39

0

337 155

543 798,39

0,00

5

67

503 216,42

-40 581

354 013

570 988,31

27 189

10

72

468 270,83

-34 945

371 713

599 537,72

28 549

15

77

437 863,64

-30 407

390 299

629 514,61

29 976

20

82

411 164,63

-26 699

409 814

660 990,34

31 475

25

87

387 534,48

-23 630

430 305

694 039,86

33 049

Рис. 7. Анализ чувствительности схемы FU/LV/OXA (с Элоксатином) при химиотерапии метастатического колоректального рака. А – динамика разницы CER по сравнению с исходным уровнем при изменении цены Элоксатина при постоянной эффективности; В - динамика разницы CER при изменении эффективности при постоянной цене Элоксатина.

 

Модель 3. «Модель анализа решений для фармакоэкономической оценки терапии первой линии метастатического КРР схемами с оксалиплатином и иринотеканом».

Была рассчитана стоимость болезни (СБ), как сумма ПЗ на лечения. Затраты включили в себя стоимость лекарственных препаратов, стоимость диагностических процедур и затраты на стационар.

Рис. 8. Прямые затраты на химиотерапию первой линии схемами FOLFOX (с Элоксатином) и IFL (с иринотеканом) при метастатическом колоректальном раке (общая стоимость дисконтирована)

 

Суммарные ПЗ в группе FOLFOX были 18,2% выше, чем суммарные ПЗ в группе IFL (рис. 8), однако это соотношение не отражает истинных фармакоэкономических результатов вследствие разной клинической эффективности этих режимов (табл. 7).

Таблица 16. Фармакоэкономическое сравнение схем химиотерапии первой линии метастатического колоректального рака

Схема

Суммарные затраты (руб.)

CER выжить без прогрессии за полгода (руб.)

CER выжить без прогрессии за год (руб.)

Средняя стоимость одного месяца жизни (руб.)

Средняя стоимость одного шанса выжить в течение полугода (руб.)

Средняя стоимость одного шанса выжить в течение года (руб.)

FOLFOX

476 260

6 707

14 883

24 423

231 194

253 329

IFL

402 790

(-73 470)

7 459

(+752)

20 139

(+5 256)

26 852

(+ 2 429)

839 145

(+ 607 951)

759 981

(+ 506 652)

Большая экономичность схемы FOLFOX в сравнении с IFL не вызывает сомнений (табл. 16). Показатель СER для выживаемости без прогрессии меньше в случае FOLFOX на 11,2% (FOLFOX: 476 260 руб. : 71% = 6 707 руб. за 1% эффективности, для IFL: 402 790 : 54% = 7 459 руб. за 1% эффективности). Аналогичный подсчет CER для показателя «выжить без прогрессии за год» подтверждает, что CER для FOLFOX (с Элоксатином) на 26,1% меньше, чем для IFL. Очевидно, что со снижением эффективности возрастают затраты. Схема FOLFOX экономичнее, чем IFL, с точки зрения стоимости одного месяца сохраненной жизни на 9,93% . Подтверждение экономичности FOLFOX (с Элоксатином) в сравнении с IFL получено и при определении стоимости шанса выжить в течение полугода и года. Применение схемы FOLFOX позволяет сохранить дополнительно 1,9 жизней до прогрессии. Схема FOLFOX дает дополнительно 1,8 месяца до прогрессии заболевания.

Таблица 17. Экономичность схем химиотерапии с учетом «ответа на терапию» первой линии метастатического колоректального рака

Схема

Суммарные затраты (руб.)

Число первичных ответов (%)

Коэффициент CER (руб.)

Эффективность вложений (коэффициент)

FOLFOX

476 790

43,83 (больше)

10 878 (экономичнее)

0,79 (экономичнее)

IFL

402 790

29,61

14 968

0,43

Расчет CER по показателю «ответ на терапию» свидетельствует о том, что схема FOLFOX с экономической точки зрения предпочтительнее IFL (CER для FOLFOX на 27,3% меньше, чем для IFL) (табл. 17). Этот важный аспект экономики препарата позволяет считать Элоксатин экономически выгодным и более предпочтительным, чем IRI для комбинирования с 5-фторурацилом и лейковорином при лечении метастатического КРР. Если принять нулевую гипотезу, что все деньги, отпущенные на схемы, были потрачены на группы по 100 больных на каждый вариант лечения, то эффективность вложений в одну спасенную жизнь будет выше в группе FOLFOX в 1,84 раза.

Эффективность вложений рассчитана как отношение суммарной стоимости лечения больных, у которых результат (сохранение жизни) был достигнут, к суммарной стоимости лечения тех, у кого он не был получен (жизни не сохранены). Тогда для FOLFOX эффективность вложений составит (476 790 руб. х 44) : (476 790 руб. х 56) = 20 978 760 руб. : 26 700 240 руб. = 0,79, а для IFL – (402 790 руб. х 30) : (402 790 руб. х 70) = 12 083 700 руб. : 28 195 300 руб. = 0,43, что ниже (более затратно), чем для FOLFOX (с Элоксатином) на 45,6%. Иными словами, на каждый вложенный в схему с Элоксатином рубль в течение года не возвращается 21 коп., в то время как при использовании IFL,, вследствие ее меньшей эффективности, теряется на 45,6% средств больше, что неоспоримо доказывает экономические преимущества Элоксатина.

Для уточнения правильности вывода об экономических преимуществах схемы с Элоксатином использован «альтернативный сценарий», в котором эффективности обеих схем были искусственно выровнены и математически обработаны. При применении схемы FOLFOX продолжительность жизни в среднем составляет 19,5 мес., в то время как при использовании IFL – только 15 мес. За отправную точку взята стоимость сохранения жизни в течение года (табл. 16). Для FOLFOX она составит 24 423 руб. х 12 мес. = 293 076 руб., для IFL – 26 852 руб. х 12 мес. = 322 224 руб. на 1 выжившего больного. В качестве показателя эффективности взяты месяцы добавленной жизни. Проведена коррекция на эффективность (табл. 7) – в схеме FOLFOX она составляла 0,32 за год, а в схеме IFL – 0,2 за год. Полученные значения стоимости года разделены на эффективность, а данные аппроксимированы на весь 19,5-месячный цикл выживания по месяцам (реальный в случае FOLFOX и искусственно продленный для схемы IFL).

Рис. 9. «Альтернативный сценарий» модели 3

Полученные данные (рис. 9) полностью подтверждают экономические преимущества схемы с Элоксатином перед схемой с иринотеканом. В случае равного «дожития» – до 19,5 мес. – показатель CER для схемы FOLFOX будет по затратам на 75,9% меньше, чем для схемы IFL. В точке 6 мес. эта разница составляет 67,8%, в точке 12 мес. – 78,9% в пользу схемы с Элоксатином.

Таким образом, применение схемы FOLFOX (с Элоксатином) по всем проверенным показателям является более экономически оправданным, чем схемы без него. К тому же, гуманистическая составляющая Элоксатина (выживаемость больных при его применении) выше, чем при использовании иных схем, что может служить основанием для выбора схемы FOLFOX в качестве основной для лечения метастатического КРР.

Обсуждение полученных данных

В этом исследовании впервые в российских условиях с помощью методов математического моделирования произведено клинико-экономическое исследование оксалиплатина (Элоксатин) в схемах адъювантной химиотерапии операбельного рака ободочной кишки III стадии и в первой линии химиотерапии метастатического колоректального рака.

Рассчитывали суммарную стоимость, включающую стоимость лечения рака ободочной кишки III стадии после оперативного вмешательства и стоимость хирургического вмешательства без химиотерапии, стоимость лечения метастатического колоректального рака, с учетом таких показателей, как эффективность лечения, выраженная в безрецидивной выживаемости для операбельного РОК, а также в выживаемости без прогрессирования для метастатического колоректального рака и общей эффективности в каждой группе лечения.

После проведенного анализа литературы, были предложены три модели исследования:

  1. Первая модель – анализ решений для фармакоэкономической оценки адъювантной химиотерапии операбельного РОК схемой FOLFOX.
  2. Вторая модель - анализ решений для фармакоэкономической оценки химиотерапии первой линии метастатического КРР схемой FU/LV/OXA.
  3. Третья модель – анализ решений для фармакоэкономической оценки химиотерапии первой линии метастатического КРР схемой FOLFOX в сравнении с IFL.

Вероятность клинических исходов в каждой из исследуемых групп была смоделирована в деревьях решений, построенных согласно рекомендациям международного общества фармакоэкономических исследований. Выживаемость свыше периода наблюдения в клинических исследованиях смоделирована путем продления дерева решений с использованием модели Маркова.

В результате анализа адъювантной химиотерапии операбельного РОК были установлены клинические и экономические преимущества схемы FOLFOX по сравнению со схемой FU/LV. Клинические выгоды схемы FOLFOX заключаются в большей безрецидивной и общей выживаемости. При оценке перспективы выживаемости в течение 5 лет схема с Элоксатином позволяет сохранить 105 жизней, в то время как ХТ без него – 93 жизни, а при отказе в проведении ХТ вообще количество сохраненных жизней составило только 42. Прогнозные затраты на ХТ для сохранения одной жизни при применении схемы FOLFOX на 32,3% меньше, чем для FU/LV. Односторонний анализ чувствительности для схемы с Элоксатином (при изменении параметров лечения и стоимости с шагом ±5% в каждую сторону до -25% и + 25%) выявил, что в наибольшей степени ее экономичность зависит от клинической эффективности, а не от стоимости препарата. Даже при увеличении цены Элоксатина на 20% против существующей, целесообразность применения этого препарата при операбельном РОК не изменяется.

Оценка экономической целесообразности первой линии ХТ метастатического КРР, проведенная в ходе моделирования, выявила практически равную экономичность схем FU/LV/OXA и FU/LV. Однако, с учетом большей частоты прогрессирования процесса при использовании схемы без Элоксатина, чем с ним (72% и 38% соответственно) и меньшей выживаемости без прогрессирования (4,6% и 6% соответственно), финальные экономические результаты оказались в пользу схемы FOLFOX. Односторонний анализ чувствительности схемы с Элоксатином к изменению эффективности или цены препарата продемонстрировал большую зависимость экономической целесообразности применения от клинической результативности, чем от стоимости этого препарата.

Затраты на выживаемость (показатель «затраты-эффективность») без прогрессии в течение полугода при использовании FOLFOX меньше, чем IFL, на 10,1%, а в течение года – на 26,1%. Средняя стоимость одного месяца жизни при осуществлении ХТ схемой с Элоксатином на 9,9% меньше, чем IFL. Средняя стоимость одного шанса выжить в течение полугода на 72,4% меньше в случае использования FOLFOX, чем IFL, а года – на 66,7% меньше. Эффективность вложений в Элоксатин на 83,7% выше, чем в иринотекан, что во многом определяется большим количеством первичных ответов на ХТ в случае применения схемы FOLFOX, чем IFL. Для уточнения правильности вывода использован «альтернативный сценарий», в котором эффективность обеих вышеназванных схем была искусственно приравнена к одному специально рассчитанному сроку – 19,5 месяцев. В этом случае в конечной точке разница в показателях «стоимость-эффективность» составит 75,9% в пользу схемы с Элоксатином, а в точке «6 месяцев» – 67,8%.

Полученные нами экономические результаты согласуются с зарубежными данными, за границей оксалиплатин входит в программы государственного и страхового возмещения при онкологических процессах в кишечнике [24; 25].

Выводы

  1. При адъювантной химиотерапии рака ободочной кишки III стадии после оперативного вмешательства и в первой линии терапии метастатического колоректального рака с клинико-экономических позиций целесообразно проводить лечение комбинацией 5-фторурацил + лейковорин + оксалиплатин (FOLFOX) по сравнению со схемой 5-фторурацил + лейковорин (FU/LV) В этом случае оправданность финансовых вложений больше, поскольку на 32,2% снижаются затраты на сохранение одной жизни.
  2. Экономичность схемы 5-фторурацил + лейковорин + оксалиплатин (FU/LV/OXA) при адъювантной химиотерапии рака ободочной кишки III стадии после оперативного вмешательства в большей степени определяется ее клинической эффективностью, чем стоимостью Элоксатина.
  3. Элоксатин рекомендуется в качестве средства первой линии комбинированной химиотерапии при метастатическом колоректальном раке по сумме клинико-экономических преимуществ:
    • схема с Элоксатином в клинико-экономической перспективе не дороже схемы 5-фторурацил + лейковорин, однако прогрессирование заболевания в случае ее применения в течение равного промежутка времени меньше, а число выживших пациентов – больше;
    • по сравнению со схемой 5-фторурацил + лейковорин + иринотекан экономичность схемы с Элоксатином заключается в меньшей стоимости одного месяца жизни и шансов выжить в течение полугода и года (на 9,9%, 72,4% и 66,7% соответственно);
    • при искусственном уравнивании параметров эффективности показатель «затраты-эффективность» для схемы с Элоксатином меньше, чем для схемы с иринотеканом, на 67,8% через полгода и на 78,9% – через год лечения.
  4. Экономичность схемы 5-фторурацил + лейковорин+ оксалиплатин в первой линии комбинированной химиотерапии метастатического колоректального рака в большей степени зависит от клинической эффективности, чем от стоимости Элоксатина.
  5. Результаты клинико-экономической экспертизы позволяют заключить, что Элоксатин (оксалиплатин) – экономически целесообразен для включения в программы государственного возмещения для адъювантной химиотерапии операбельного рака ободочной кишки и для проведения первой линии химиотерапии метастатического колоректального рака в сочетании с 5-фторурацилом и лейковорином).

Заявление от авторов:

Произведенные расчеты справедливы только для оригинального препарата оксалиплатина (Элоксатин) и не могут быть распространены на его другие (генерические) формы в связи с отсутствием данных о клинических результатах применения воспроизведенных препаратов.

Литература

  1. Чиссов В.И., Старинский В.В., Петрова Г.В. Злокачественные новообразования в России в 2006 (заболеваемость и смертность). М.: Антиф., 2008. - 248с.
  2. Raymond E., Louvet C., Tournigand C. et al. Pemetrexed disodium combined with oxaliplatin, SN38, or 5-fluorouracil, based on the quantitation of drug interactions in human HT29 colon cancer cells. Int J Oncol 2002; 21(2): 361-367.
  3. Фармакоэкономика и фармакоэпидемиология – практика приемлемых решений. Ред. В.Б.Герасимов, А.Л.Хохлов, О.И.Карпов. – М.:Медицина, 2005. – 352с.
  4. Планирование и проведение клинических исследований лекарственных средств / Ю.Б. Белоусов. - М.: Общество клинических исследователей, 2000.- 579с.
  5. Система стандартизации в здравоохранении Российской Федерации. Отраслевой стандарт клинико-экономического исследования. Общие положения 91500.14.0001-2002. МЗ СР РФ. Приказ от 27 мая 2002 г.
  6. Gold M.R., Siegel J.E., Russell L.B., Weinstein M.C. (Eds.) Cost-effectiveness in Health and Medicine. New York: Oxford University Press, 1996.
  7. Walley T., Haycox A., Boland A. (Eds.). Pharmacoeconomics. Elsevier Health Sciences, 2004.
  8. Клиническая эпидемиология. Основы доказательной медицины : пер. с англ. / под ред. Р. Флетчер, С. Флетчер, Э. Вагнер. - М.: Медиа Сфера, 1998. - 347с.
  9. Bland M., Altman DG. Statistics Notes: The odds ratio. BMJ 2000;320:1468.
  10. http://www.hutchon.net/
  11. http://www.pharmindex.ru/
  12. http://www.goszakaz.ru/
  13. Lajolo P., de Camargo B., Giglio A. Omission of day 2 of antiemetic medications is a cost saving strategy for improving chemotherapy-induced nausea and vomiting control. Am J Clin Oncol 2009;32:23-26.
  14. Стандарт медицинской помощи больным со злокачественным новообразованием ободочной кишки. Приказ МЗ и СР РФ №738 от 1 декабря 2005 г.
  15. Andre T., Corrado B., Mounedji-Boudiaf L. et al. Oxaliplatin, fluorouracil, and leucovorin as adjuvant treatment for colon cancer. NEnglJMed 2004;350:2343-51.
  16. International Multicentre Pooled Analysis of Colon Cancer Trials (IMPACT): Efficacy of adjuvant fluorouracil and folinic acid in colon cancer. Lancet 1995;345:939-944.
  17. Hospers G.A.P., Schaapveld M., Nortier J.W.R. et al. Randomised phase III study of biweekly 24-h infusion of high-dose 5FU with folinic acid and oxaliplatin versus monthly plus 5-FU/folinic acid in first-line treatment of advanced colorectal cancer. Ann Oncol 2006;17(3):443-449.
  18. Sanoff H.K., Sargent D.J., Campbell M.E. et al. Five-year data and prognostic factor analysis of oxaliplatin and irinotecan combinations for advanced colorectal cancer: N9741. 2008;26(35):5721-5727.
  19. Hillnler B.E., Schrag D., Sargent D.J., et al. Cost-Effectivennes projections of Oxaliplatin and infusial fluorouracil versus Irinotecan and bolus fluorouracil in first line therapy for metastatic colorectal carcinoma. Cancer 2005;104 (9):1871-84.
  20. André T., Boni C., Navarro M. et al. Improved overall survival with oxaliplatin, fluorouracil, and leucovorin as adjuvant treatment in stage II or III colon cancer in the MOSAIC trial. J Clin Oncol. 2009;27(19):3109-16.
  21. Weinstein M., O'Brien B., Hornberger J., et al. Principles of good practice of decision analytic modeling in health care evaluation: Report of the ISPOR Task Force on Good Research Practices-Modeling Studies.Value Health 2003; 6:9-17.
  22. Тарасов В.А., Побегалов Е.С., Виноградова М.В. и др. Хирургическое лечение больных метастатическим колоректальным раком. - Практическая онкология 2005; 6(2):92-102.
  23. Horner M.J., Ries L.A.G., Krapcho M., et al. SEER Cancer Statistics Review, 1975-2006, National Cancer Institute. Bethesda, MD, http://seer.cancer.gov/csr/1975_2006/, based on November 2008 SEER data submission, posted to the SEER web site, 2009.
  24. O'Neil B.H., Goldberg R.M. Innovations in chemotherapy for metastatic colorectal cancer: an update of recent clinical trials. Oncologist. - 2008;13(10):1074-1083.
  25. Shiroiwa T., Fukuda T., Tsutani K. Cost-effectiveness analysis of XELOX for metastatic colorectal cancer based on the NO16966 and NO16967 trials. Br J Cancer. 2009;101(1):12-18.

 

Похожие статьи