Проспективное сравнительное клинико-экономическое исследование терапевтической эффективности ТОБРЕКС® 2Х и ТОБРОПТ при лечении бактериальных конъюнктивитов (ПРОДОЛЖЕНИЕ 2)
Ср, 19 Янв 2011
1554

Источник: Белоусов Д.Ю., Атарщиков Д.С., Куликов А.В., Зырянов С.К., Белоусов Ю.Б., Синева Г.М., Кумалагов А.Х., Пересветова Е.В., Манукова С.Н., Афанасьева Е.В., Колбин А.С. Проспективное сравнительное клинико-экономическое исследование терапевтической эффективности ТОБРЕКС® 2Х и ТОБРОПТ при лечении бактериальных конъюнктивитов // Качественная клиническая практика, №1, 2010 г., ср. 68-80


В НАЧАЛО СТАТЬИ: http://www.clinvest.ru/part.php?pid=16

Рис. 11. Усреднённая динамика жалоб во время закапывания глаз в процессе лечения препаратами сравнения

Усреднённая динамика жалоб во время закапывания глаз в процессе лечения препаратами сравнения

Затраты на использованные ресурсы (прямые затраты)

Стоимость препаратов рассчитывалась как средняя арифметическая от розничной цены в аптеках г. Москвы за упаковку, по данным справочной http://www.medlux.ru. В расчёт прямых медицинских затрат входило определение стоимости препаратов сравнения, дополнительных лекарственных средств.

В группе, получавшей ТОБРЕКС® 2Х, в качестве дополнительного лечения в 3% случаев давали Индоколлир капли глазные 0,1% (средняя цена 220 руб.) и Солкосерил глазной гель (средняя цена 128 руб.). В группе, получавшей ТОБРОПТ, в качестве дополнительного лечения давали Индоколлир (в 5% случаев), Солкосерил (в 9% случаев), Полудан (115 руб.) в 4% случаев, Зовиракс глазная мазь (350 руб.) в 3% случаев (табл. 8).

Таблица 8. Основная и сопутствующая терапия

Препарат (МНН)

% получивших в группе (60 чел.)

Стоимость, руб.

Прямые затраты, руб.

Группа ТОБРЕКС® 2Х

ТОБРЕКС® 2Х

100

215

12 900

Индоколлир (индометацин) капли глазные 0,1%

3

220

396

Солкосерил гель глазной

3

128

230

Итого:

13 526

Группа ТОБРОПТ

ТОБРОПТ

100

142

8 520

Индоколлир (индометацин) капли глазные 0,1%

5

220

60

Солкосерил гель глазной

9

128

691

Полудан (Полиадениловая кислота+Уридиловая кислота)

4

115

276

Зовиракс (ацикловир) глазная мазь

3

350

630

Итого:

10 177

Примечание. Цифры округлены.

Непрямые затраты 

Непрямые затраты были рассчитаны по количеству дней пропуска работы по «больничному листу», т.е. оплачиваемому или по вопросу «отпросился с работы», что мы считали равносильно пропуску рабочего времени, т.е. потере ВВП (рис. 12).

Рис. 12. Процент пропусков работы среди пациентов, получавших препарат ТОБРЕКС® 2Х и ТОБРОПТ

Процент пропусков работы среди пациентов, получавших препарат ТОБРЕКС® 2Х и ТОБРОПТ

В общей сложности пациенты, получавшие ТОБРОПТ, пропустили больше дней работы – 163,32 дня, в сравнении с пациентами, получавшими ТОБРЕКС® 2Х – 142,32 дня (разница составила 21 рабочий день).

Средняя заработная плата работающих в РФ была использована для расчета потерь на производстве, в связи с пропуском работы, т.е. потеря ВВП или непрямые затраты. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций в 2008 г. в РФ составляла 17 290,1 руб. [11], таким образом, стоимость 1 пропущенного дня составляла 576,33 рубля.

Соответственно, мы просуммировали прямые и непрямые затраты в группах сравнения (табл. 9, рис. 13 а, б).

Таблица 9. Прямые и непрямые затраты на лечение препаратами сравнения

Показатели

ТОБРОПТ

(n=60)

ТОБРЕКС® 2Х

(n=60)

Разница

D

Прямые затраты

Затраты на препарат сравнения, руб.

8 520

12 900

4 380

Затраты на сопутствующее лечение, руб.

1 657

626

- 1 031

Непрямые затраты

Пропуски работы, руб.

94 126

82 023

- 12 103

Итого на 60 пациентов, руб.

104 303

95 549

- 8 754

Всего на 1 больного, руб.

1 738

1 592

- 146

Рис. 13а. Стоимость болезни при лечении ТОБРОПТОМ

Стоимость болезни при лечении ТОБРОПТОМ

Рис. 13б. Стоимость болезни при лечении ТОБРЕКС® 2Х

Стоимость болезни при лечении ТОБРЕКС® 2Х

Как показывает проведённый анализ, применение препарата ТОБРЕКС® 2Х существенно снижает затраты на дополнительные методы лечения, а также непрямые затраты (на 4%) и общую стоимость болезни (рис. 13 а, б, табл. 10).

После определения затрат (табл. 10) и эффективности, выраженной в оценки Качества Жизни (рис. 9, 11) был проведён анализ «затраты-полезность», который является вариантом анализа «затраты-эффективность», при котором результаты вмешательства оцениваются в единицах «полезности» с точки зрения потребителя медицинской помощи, а именно усреднённых показателей оценки динамики жалоб пациентов (рис. 9 и 11).

Анализ полезности затрат рассчитывали по следующей формуле:

CUA =((DC1 + IC1) – (DC2 + IC2))/(Ut1 – Ut2), где

CUA – показатель прироста затрат на единицу полезности, соотношение «затраты/полезность»,

DC1 и IC1 – прямые и непрямые затраты при 1-м методе лечения,

DC2 и IC2 – прямые и непрямые затраты при 2-м методе лечения,

Ut1 и Ut2 – показатель полезности, выраженный в КЖ, при 1-м и 2-м методах лечения.

Таблица 10. Расчёт коэффициента CUA

Показатели

ТОБРОПТ

ТОБРЕКС® 2Х

Разница

Прямые и непрямые затраты на лечение препаратами сравнения на 1 пациента, руб.

1 738

1 592

146

Полезность = усреднённая динамика жалоб, отмеченных пациентами в процессе лечения больных препаратами сравнения к 7 дню (рис. 9), баллы

0,2

0,1

0,1

Полезность = усреднённая динамика жалоб во время закапывания глаз в процессе лечения больных препаратами сравнения к 7 дню (рис. 11), баллы

0,3

0,2

0,1

Интегральный коэффициент полезности = сумме усреднённых значений к 7 дню лечения минус 1, баллы

0,5

0,7

0,2

CUA, руб.

3 476

2 274

1 202

Как видно из табл. 5 наименьшей стоимостью в достижении наиболее лучших показателей КЖ обладает препарат ТОБРЕКС® 2Х.

Основные выводы

Результаты проведённого исследования свидетельствуют, что препарат ТОБРЕКС® 2Х имеет явные преимущества перед препаратом ТОБРОПТ, так как:

  • обладает более выраженной клинической эффективностью;
  • меньше изменяет качество жизни пациентов, вследствие меньшего раздражающего действия при инстилляции;
  • обладает фармакоэкономическими преимуществами.

Литература

  1. Майчук Ю.Ф., Козлов Р.С. Инфекции глаз. В: Практическом руководстве по антиинфекционной химиотерапии под редакцией Л.С. Страчунского, Ю.Б. Белоусова, С.Н. Козлова 2007: 266 – 72.
  2. Sun X. et al. Microbiological analysis of chronic dacryocystitis. Ophthal Physiol Optics, 2005; 25 (3): 261–263.
  3. Mahajan V. Acute bacterial infections of the eye: their etiology and treatment. Br J Ophthalmol,1983;67(3):191-4.
  4. Seal D., Barret S., McGill J. Etiology and treatment of acute bacterial infection of the external eye. Br J Ophthalmol, 1982;66: 357 – 360.
  5. Block S., Hedrick J., Tyler R. Increasing bacterial resistance in pediatric acute conjunctivitis (1997–1998). Antimicrob Agents Chemother, 2000; 7: 1650 – 4.
  6. Goldstein M., Kowalski R., Gordon Y. Emerging fluoroquinolone resistance in bacterial keratitis: a five-year review. Ophthalmology, 1997; 106 (7): 1213-1318.
  7. Самуйло Е.К., Козлов Р.С., Иванчик Н.В., Кречикова О.И. Резистентность к антибиотикам бактериальных возбудителей инфекционных заболеваний глаз: многоцентровое исследование «ВИЗа», 2008 г.
  8. Мониторинг продаж антибактериальных офтальмологических препаратов в РФ, RMBC, 2005-2009 гг., http://www.rmbc.ru/
  9. Регистр лекарственных средств России® РЛС®, 2009 г. http://www.rlsnet.ru/tn_index_id_38853.htm
  10. Справочник VIDAL, 2009 г. http://www.vidal.ru/poisk_preparatov/tobropt.htm
  11. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./Росстат. - М., 2009. – 795 с.

 

Похожие статьи