Перейти к:
Оценка затрат при переводе больных сахарным диабетом с инсулина гларгин 100 ЕД/мл на инсулин гларгин 300 ЕД/мл в реальной клинической практике
Аннотация
Ключевые слова
Для цитирования:
Белоусов Д.Ю., Карпов О.И. Оценка затрат при переводе больных сахарным диабетом с инсулина гларгин 100 ЕД/мл на инсулин гларгин 300 ЕД/мл в реальной клинической практике. Качественная клиническая практика. 2017;(3):4-15.
For citation:
Belousov D.Yu., Karpov O.I. Evaluation of direct cost in case of insulin GLA-100rgine-100 switching to insulin GLA-100rgine-300 in diabetes mellitus in real clinical practice. Kachestvennaya Klinicheskaya Praktika = Good Clinical Practice. 2017;(3):4-15. (In Russ.)
Актуальность
Нет необходимости убеждать в важности эффективного контроля сахарного диабета (СД) в целях предупреждения (замедления) развития его тяжёлых осложнений, ведущих к инвалидизации и преждевременной смертности. Многочисленными популяционными исследованиями, в том числе и в нашей стране, был продемонстрирован тренд на постоянное увеличение год от года числа больных [1]. Безусловно, подобный рост заболеваемости требует определённых расходов государства для обеспечения потребности в инсулинах и других сахароснижающих препаратах. Так, только прямые медицинские затраты на СД 2 типа (СД2) и его основные сердечно-сосудистые осложнения составляют не менее 49 млрд руб. в год, а если учесть и непрямые затраты, то общее влияние на бюджет Российской Федерации (РФ) выражается в 589 млрд руб./год, что соответствует 1% внутреннего валового продукта страны [2]. Была прослежена зависимость между степенью компенсации СД2 и расходами на него — при достижении целевых уровней гликированного гемоглобина (HbA1c), в том числе и при инсулинотерапии, они были меньше, по-видимому, из-за меньшего числа осложнений заболевания [3].
Наименьшие годовые расходы в пересчёте на одного больного были получены в группе больных СД2, получавших инсулин гларгин 100 ЕД/мл и достигших целевого уровня HbA1c в сравнении с человеческими инсулинами и инсулином детемир [4]. В связи с этим определённый интерес вызывает экономическая составляющая нового аналога инсулина гларгин 300 ЕД/мл, который в 2016-2017 гг. повсеместно входит в отечественную клиническую практику.
Предварительные прогнозные клинико-экономические расчёты показали экономию бюджета в случае перевода больных с инсулина гларгин 100 ЕД/мл на гларгин 300 ЕД/ мл при СД2, в том числе и за счёт меньшей стоимости последнего в пересчёте на 1 ЕД [5]. Действительно, зарегистрированная стоимость 1 ЕД инсулина гларгин 300 ЕД/ мл (Туджео СолоСтар®, Санофи-авентис Дойчланд ГмбХ, Германия; упаковщик ЗАО Санофи-авентис Восток, Орловская обл., Россия) меньше таковой инсулина гларгин 100 ЕД/мл (Лантус® СолоСтар®, ЗАО Санофи-авентис Восток, Орловская обл., Россия) на 11% [6]. Тем не менее важно оценить прямые расходы в реальной клинической практике, поскольку экономия может нивелироваться из-за возможной разницы в дозировках, если клиническая эффективность этих двух аналогов инсулина по каким-то причинам вдруг окажется разной.
Инсулин гларгин 300 ЕД/мл, как известно, представляет собой инновационный базальный аналог инсулина, который характеризуется не только большей концентрацией активного вещества, но и определёнными важными отличиями в фармакокинетике и фармакодинамике. Фармакокинетический профиль препарата более плавный (длительность действия до 36 ч) в сравнении с гларгином 100 ЕД/мл за счёт снижения объёма вводимого препарата и замедленного высвобождения из подкожно-жирового депо [7]. Эффективность и безопасность инсулина гларгин 300 ЕД/ мл по сравнению с инсулином гларгин 100 ЕД/мл хорошо изучены при СД обоих типов в исследованиях EDITION [8-11]. В рандомизированных клинических исследованиях была зафиксирована некоторая разница в эффективных дозировках гларгина 100 ЕД/ мл и гларгина 300 ЕД/мл, что вызывало вопросы (в том числе организаторов здравоохранения) экономического характера, а именно, насколько в условиях реальной клинической практики назначений можно получить экономию бюджета. Зарубежные клиницисты и фармакоэкономисты уже ответили на этот вопрос. В их исследованиях рутинных назначений врачей при переводе больных СД2, находящихся на терапии другими инсулинами, на гларгин 300 ЕД/мл не отмечено увеличения дозировок при сохранённой эффективности, что может вести к сокращению расходов [12].
Цель
Целью данного исследования являлось изучение экономических аспектов перевода больных СД с базального инсулина гларгин 100 ЕД/мл (Лантус® СолоСтар®) на инсулин гларгин 300 ЕД/мл (Туджео СолоСтар®) в реальной клинической практике назначений в Российской Федерации в 2017 году.
Материалы и методы
Анализ выполнен на основании агрегированных данных из Федерального Регистра сахарного диабета Российской Федерации, реализуемого ФГБУ «НМИЦ эндокринологии» Минздрава России при технической поддержке ЗАО «Астон Консалтинг» (Москва) о больных СД в возрасте старше 18 лет, у которых был осуществлён перевод с инсулина гларгин 100 ЕД/мл на инсулин гларгин 300 ЕД/мл. Персональные данные пациентов не запрашивались. Критериями включения в анализ были:
- перевод с терапии базальным инсулином гларгин 100 ЕД/мл (Лантус® СолоСтар®) на гларгин 300 ЕД/мл (Туджео СолоСтар®);
- наличие данных о HbA1c до и после перевода;
- наличие данных об осложнениях СД (есть / нет).
Определялись средние суточные дозы инсулинов, в том числе прандиальных инсулинов, назначавшихся до и после перевода в схемах базал-болюс и базал+. Стоимости применения инсулинов определены на основании Государственного Реестра предельных отпускных цен для препаратов Перечня ЖНВЛП [6]. Для определения средневзвешенной стоимости 1 ЕД прандиального инсулина была использована формула [13]:
СТОИМОСТЬсрвзв = СТОИМОСТЬ1 × %1 +СТОИМОСТЬ2 × %2 + …. + СТОИМОСТЬi × i,
где: СТОИМОСТЬ1 — стоимость одной ЕД соответствующего инсулина (аналога) короткого действия;
%1 — процент от общего числа в группе, получивших инсулин (аналог) короткого действия.
В случае отсутствия различий в параметрах эффекта до и после перевода произведён анализ минимизации затрат (cost-minimization analysis (CMA)) [13].
Проводились группировки больных СД2 по возрасту, наличию осложнений и по эффекту, оценённому в соответствие с критериями компенсации по HbA1c, утверждёнными Российской ассоциацией эндокринологов [14]. В этих подгруппах также определялись прямые затраты на инсулины до и после смены базального компонента.
Были использованы методы параметрической статистики с применением программы Microsoft Excel 2013 с определением средних значений.
Результаты и обсуждение
Общее количество агрегированных данных — 1405 записей, из них по больным СД 1 типа — 580, и 825 — по больным СД 2 типа.
Сахарный диабет 1 типа. Всего определено 580 записей. В качестве прандиальных инсулинов до перевода на гларгин 300 ЕД/мл чаще других применялись аналоговые инсулины НовоРапид ФлексПен, Апидра® СолоСтар® и Хумалог КвикПен, человеческие инсулины применялись реже (рис. 1).
Стоимость 1 ЕД инсулина Лантус® СолоСтар® выше аналогичного количества Туджео СолоСтар® на 11,6% (2,14 руб. и 1,89 руб., соответственно). Средневзвешенная стоимость 1 ЕД прандиального инсулина с учётом частоты использования того или иного инсулина, составила 1,021 руб. (табл. 1).
С учётом средних доз прандиальных инсулинов наибольшие расходы были на НовоРапид, которого потребовалось больше и по суточным дозировкам (табл. 2—3). Апидра® СолоСтар® применялась в меньших дозировках, в связи с чем расходы на неё были меньше. При этом следует учитывать, что суммарная доза аналогов инсулина до перевода на Туджео СолоСтар® и после была практически одинакова 59,19 и 59,85 ЕД/сут, соответственно, а HbA1c был 7,86 и 7,71%, соответственно. При применении НовоРапида HbA1c был практически такой же (до перевода 7,85%, после — 7,67%). При этом стоимость комбинации Туджео СолоСтар® и Апидра® СолоСтар® была ниже в сравнении с Туджео СолоСтар® + НовоРапид Флекспен в среднем на 4,5 руб./сут. На год лечения 100 больных разница может достигать 164 250 руб., что позволяет на высвобождающиеся средства, например, приобрести дополнительно почти 95 упаковок препарата Апидра® СолоСтар®, которых хватит на дополнительное годичное лечение 12 больных при условии сохранения суточных доз Туджео СолоСтар® и Апидры® СолоСтар®, полученных в данном анализе:
95 уп. × 1500 ЕД = 142 500 ЕД ÷ 31,3 ЕД × 365 дней = 12 больных
Следует обратить внимание, что только у 32 больных Туджео СолоСтар® применялся в дозе менее 16 ЕД/сут, что составляет 5,5% от всего числа больных. Данный параметр важен для определения потребности в упаковках препарата с учётом срока годности в 28 дней с момента первого использования шприц-ручки СолоСтар.
Сахарный диабет 2 типа. Всего 825 записей, из них монотерапия базальными аналогами инсулина до и после переключения с инсулина Лантус® СолоСтар® была у 331 больного (40,2% больных), базал+ и базал-болюс — у 494 чел. (59,8%). Количество больных, у которых Туджео СолоСтар® применялся в дозе менее 16 ЕД/сут — 38 человек (4,6% от числа всех больных).
Монотерапия. После перевода больных с инсулина Лантус® СолоСтар® на Туджео СолоСтар® существенных различий в степени компенсации заболевания, оценённой по HbA1c, не отмечено, как и разницы в среднесуточных дозировках обоих аналогов инсулина (табл. 4). При этом, учитывая разницу в стоимости 1 ЕД этих препаратов, экономические преимущества имеет Туджео СолоСтар®, прямые расходы на лечение которым были меньше на 8,4% (рис. 2). Дозировки как Лантуса® СолоСтар®, так и Туджео СолоСтар® меньше рекомендованных в Стандарте оказания первичной медико-санитарной помощи при сахарном диабете 2 типа, где рекомендуется дозировка инсулина гларгин 40 ЕД в сутки [15]. Рекомендованную дозу инсулина гларгин получали 85 человек (25,6%).
При разделении пациентов на подгруппы по наличию или отсутствию документированных осложнений установлено, что 83,7% имели таковые (табл. 4). Средний возраст сопоставим как с общей группой, так и с группой пациентов без осложнений. Среднесуточные дозировки инсулина Лантус® СолоСтар® и Туджео СолоСтар® достоверно не различались между собой по каждой подгруппе, между подгруппами и с общей группой. Стоимость лечения Туджео СолоСтар® с той же степенью контроля заболевания была меньше от 7,2% в группе без осложнений до 9% — с осложнениями. В целом прямые расходы по группе после перевода на Туджео СолоСтар® уменьшились на 8,4%. Если разницу в расходах в рассмотренных дозировках между Лантусом® СолоСтар® и Туджео СолоСтар® на 100 больных за год лечения направить на приобретение Туджео СолоСтар®, то можно ожидать лечения в течение 3 356,25 дней для дополнительных 9 человек:
[(63,77 руб. — 58,40 руб.) × 365 дней × 100 больных] ÷ 58,40 руб. ÷ 365 дней
Одинаковые дозировки инсулина Лантус® СолоСтар® и Туджео СолоСтар® были у 142 чел. (42,9%) и составили 30,4 ЕД/сут, при этом значение HbA1c до и после перевода было одинаковым и составило 7,42±0,33 и 7,42±0,41%, соответственно. Стоимость Лантуса® СолоСтар® выше на 11,7% в сравнении с Туджео СолоСтар® за 1 ЕД. При равном эффекте у данных пациентов CMA показывает экономию в 2 774 руб./пациент/год при переходе на применение Туджео СолоСтар®.
При использовании аналогичного подхода к группе больных младше 60 лет, в том числе базирующегося на нормах HbA1c менее 7,0% для пациентов без осложнений и менее 7,5% для больных с осложнениями, установлено следующее. Всего в группе было 89 чел., при этом целевой уровень HbA1c имели в общей сложности 62 чел. (69,7%) — 20 в подгруппе без осложнений и 42 в подгруппе с осложнениями.
В общей группе существенных различий в дозировках Лантуса® СолоСтар® и Туджео СолоСтар® не выявлено (табл. 4), как не было и различий в уровнях HbA1c до и после переключения. Стоимость применения Туджео СолоСтар® в сутки была ниже на 6,8% в сравнении с Лантусом® СолоСтар®. Возрастание дозировки Туджео СолоСтар® после перевода в подгруппе пациентов без осложнений с достигнутым уровнем HbA1c <7,0% на 4 ЕД/сут привело к некоторому улучшению гликемического контроля (в среднем на 1,22%). Ограничения для вывода — подгруппа малочисленна (20 чел.), статистических различий не получено.
В более многочисленной подгруппе больных с осложнениями также отмечено повышение дозировки инсулина гларгин после перевода в среднем на 2,05 ЕД/сут., при этом отмечалась тенденция к снижению HbA1c на 0,4%. Стоимость суточной дозы после перевода на Туджео СолоСтар® не возрастает. Группа больных возраста ≥60 лет была более многочисленна — 242 чел. (73,1%) от числа всех пациентов (табл. 4). Среднесуточная доза Туджео СолоСтар® была недостоверно выше в общей группе в среднем на 2 ЕД. При одинаковых данных HbA1c до и после переключения очевидны стоимостные преимущества Туджео СолоСтар®, стоимость применения которого была на 5,2% ниже, чем Лантуса® СолоСтар®. Сходные данные получены в подгруппе больных с осложнениями, достигшими целевого уровня HbA1c (153 чел.), где дозировка Туджео СолоСтар® была в среднем выше на 1,58 ЕД/сут в сравнении с Лантусом® СолоСтар® (табл. 4). Тем не менее, примерно одинаковые результаты по эффекту были достигнуты с меньшими затратами при применении Туджео СолоСтар® (на 7,2%). При этом следует отметить, что до перевода на Туджео СолоСтар® 41 больной (26,8% из подгруппы) имел HbA1c>8,0%. У этих больных в среднем HbA1c до перевода был 8,5±0,1%, после перевода — 7,0±0,6% (р=0,02), а дозировки — 29,99±4,9 ЕД/сут и 28,68±5,0 ЕД/сут. Туджео СолоСтар® имел меньшую стоимость применения в сутки в сравнении с Лантусом® СолоСтар® на 25% (54,21 руб. и 72,28 руб., соответственно). Подгруппа больных без осложнений, достигших целевого уровня HbA1c менее 7,5% была малочисленна для выводов об эффекте (можно считать, что имеется тенденция к улучшению параметров компенсации), тем не менее следует отметить меньшие дозировки как Лантуса® СолоСтар®, так и Туджео СолоСтар® в сравнении с общей группой больных старшего возраста и с больными с осложнениями. Так Лантус® СолоСтар® у больных в общей группе применялся в среднем на 5,7 ЕД/сут, а Туджео СолоСтар® — на 6,4 ЕД/сут больших дозах, чем у пациентов без осложнений. Данный факт может указывать на своевременность назначения инсулина гларгин у больных, у которых ещё нет осложнений, что может вести к возможности контролировать СД 2 типа меньшими дозировками и, соответственно, с меньшими затратами.
Базал+ и Базал-болюс инсулинотерапия. Всего представлено 494 записи. В качестве прандиальных инсулинов до перевода на Туджео СолоСтар® применялись человеческие инсулины (126 чел., 25,5%) и аналоговые инсулины (368 чел., 74,5%):
Из аналоговых наиболее часто применялись НовоРапид (доля среди аналоговых инсулинов — 48,4%) и Апидра® СолоСтар® (29,9%).
Инсулины применялись со следующей частотой:
- НовоРапид ФлексПен — 169 (34,1%);
- Апидра® СолоСтар® — 110 чел (22,3%);
- Хумалог КвикПен — 76 чел. (15,3%);
- Инсуман Рапид в шприц ручках СолоСтар — 75 чел. (15,2%);
- Биосулин Р Пенфилл — 21 чел. (4,6%);
- Ринсулин Р Пенфилл — 11 чел. (2,2%);
- Хумулин Р КвикПен — 10 чел (2,0%);
- НовоРапид Пенфилл — 9 чел. (1,7%);
- Актрапид НМ Пенфилл — 6 чел. (1,2%);
- Хумалог Пенфилл — 4 чел. (1,0%);
- Хумулин Р Пенфилл — 3 чел. (0,4%).
Аналогично подсчёту при СД1 по формуле определена средневзвешенная стоимость 1 ЕД прандиального инсулина. Она составила 0,953 руб. Стоимость применения прандиальных инсулинов в базал+ и базал-болюс представлена в табл. 5. Как видно из представленных результатов, различий по стоимости прандиальных инсулинов до и после смены базального инсулина не выявлено.
В общей группе средние суммарные дозы инсулинов для ежедневного лечения не различались — до перевода она составляла 69,20 ЕД, после перевода — 69,10 ЕД (табл. 6). Однако стоимость после перевода на Туджео СолоСтар® была ниже на 7,11% вследствие меньшей стоимости последнего. Параметры HbA1c не изменялись после перевода, поэтому в результате анализа минимизации затрат была получена экономия в 2 792,25 руб./пациент/год в пользу схем с Туджео СолоСтар®.
Больных в возрасте менее 60 лет было 155 чел. Средний возраст 52,6±4,9 лет (табл. 6). При одинаковых параметрах HbA1c до и после перевода на Туджео СолоСтар® дозировка прандиального инсулина оставалась такой же, в то время как доза базального компонента несущественно увеличивалась (на 1,94 ЕД/сут.). Тем не менее общая стоимость дня инсулинотерапии была меньше после перевода на Туджео СолоСтар® (на 4,6%).
Как уже отмечалось выше, чаще других из прандиальных инсулинов использовались Апидра® СолоСтар® и НовоРапид ФлексПен. В обеих выделенных подгруппах по применявшемуся прандиальному инсулину не отмечено возрастание стоимости дня лечения после перевода на Туджео СолоСтар®, более того, в случае использования Апидры® СолоСтар® снижение стоимости было на 6,3%, в случае НовоРапида ФлексПена — на 6,9% после смены базального инсулина.
В подгруппе больных возраста ≥60 лет было 339 чел. Средний возраст 69,0±7,1 лет (табл. 6). При одинаковых параметрах HbA1c до и после перевода на Туджео СолоСтар® дозировка прандиального инсулина оставалась такой же, в то время как доза базального компонента несущественно увеличивалась (на 0,90 ЕД/сут.). Тем не менее общая стоимость дня инсулинотерапии была меньше после перевода на Туджео СолоСтар® (на 6,7%).
Распределение группы больных на подгруппы по наличию или отсутствию осложнений продемонстрировало следующие результаты. В группе больных без осложнений было 23 человека (6,7% от числа больных в группе). Общая доза инсулинов до перевода была 69,3 ЕД, а после — 68,3 ЕД в сутки, при этом стоимости различались — после перевода на Туджео СолоСтар® суточная стоимость применения снизилась на 8,7%. При этом имелась тенденция к ухудшению параметров HbA1c. Ограничение — малочисленная группа больных, недостоверность различий.
У больных с осложнениями параметры углеводного обмена после смены базального инсулина не изменялись, при этом дозировки инсулинов были больше до перевода — 69,3 ЕД/сут и 65,4 ЕД/сут. Снижение дозировок после перевода на Туджео СолоСтар® произошло как за счёт базального, так и прандиального компонентов (в среднем на 2 ЕД/сут каждого). Стоимость лечения после перевода снизилась на 13,3%.
Как уже отмечалось выше, чаще других из прандиальных инсулинов использовались Апидра® СолоСтар® и НовоРапид ФлексПен. В обеих выделенных подгруппах по применявшемуся прандиальному инсулину не отмечено возрастание стоимости дня лечения после перевода на Туджео СолоСтар® (табл. 6).
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
- Перевод больных с инсулина Лантус® СолоСтар® на Туджео СолоСтар® не удорожает лечение при обоих типах СД, а во многих случаях уменьшает затраты на его осуществление.
- При СД 1 типа суммарные суточные дозы инсулинов до и после перевода на Туджео СолоСтар® не различаются. При этом эффект, оценённый по HbA1c, одинаков до и после смены базального инсулина. Средневзвешенная стоимость инсулинотерапии после перевода на Туджео СолоСтар® меньше на 5,3%.
- При СД 2 типа в среднем дозы Лантуса® СолоСтар® и Туджео СолоСтар® при монотерапии не различаются при одинаковых параметрах HbA1c. Стоимость применения Туджео СолоСтар® меньше в среднем на 8,4%, в группах больных до 60-летнего возраста разница составила минус 6,8%, в группе больных в возрасте ≥60 лет — минус 5,2% по сравнению с Лантусом® СолоСтар®, что ведёт к экономии затрат.
- Разница в затратах на монотерапию при рассмотренных дозировках у больных СД 2 типа в пересчёте на 100 больных позволяет дополнительно обеспечить лечение Туджео СолоСтар® у 9 больных в дозе 30 ЕД/сут в течение года.
- Стоимость схем базал+ и базал-болюс после перевода с Лантуса® СолоСтар® на Туджео СолоСтар® у больных СД 2 типа уменьшалась на 7,1% главным образом за счёт меньшей стоимости при практически равных дозировках инсулинов до и после перевода и одинаковых данных HbA1c.
Ограничения анализа. Особенности формирования регистра не позволяют в полной мере оценить эффективность проводимого лечения.
Список литературы
1. Дедов И.И., Шестакова М.В., Галстян Г.Р. Распространенность сахарного диабета 2 типа у взрослого населения России (исследование NATION) // Сахарный диабет. 2016; 19 (2): 104-112.
2. Дедов И.И., Концевая А.В., Шестакова М.В. и соавт. Экономические затраты на сахарный диабет 2 типа и его основные сердечно-сосудистые осложнения в Российской Федерации // Сахарный диабет. 2016; 19 (6): 518-527.
3. Kontsevaya A., Karpov O., Shestakova M., Belousov Yu. Economic evaluation of Diabetes Mellitus type 2 and it’s main cardiovascular complications in the Russian Federation // Abstr. ISPOR 22-d International Meeting, May 20-24, 2017, Boston, MA, USA. - Value in Health. - 2017; 20 (5): A374.
4. Омельяновский В.В., Шестакова М.В., Авксентьева М.В. и соавт. Экономические аспекты сахарного диабета в отечественной практике // Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2015; 4 (22): 43-60.
5. Белоусов Д.Ю., Афанасьева Е.В. Экономический прогноз применения нового аналога инсулина гларгин при сахарном диабете 2 типа // Качественная клиническая практика. 2016; 2: 5-13.
6. http://grls.rosminzdrav.ru обращение к ресурсу 11.10.2017.
7. Blair H.A., Keating G.M. Insulin glargine 300 U/mL: A Review in Diabetes Mellitus // Drugs. 2016; 76 (3): 363-374.
8. Riddle M.C., Bolli G.B., Ziemen M. et al. New insulin GLA-100rgine 300 units/mL versus glargine 100 units/mL in people with type 2 diabetes using basal and mealtime insulin: glucose control and hypoglycemia in a 6-month randomized controlled trial (EDITION 1) // Diabetes Care. 2014; 37 (10): 2755-2762.
9. Yki-Jarvinen H., Bergenstal R., Ziemen M. et al. New insulin glargine 300 units/mL versus glargine 100 units/mL in people with type 2 diabetes using oral agents and basal insulin: glucose control and hypoglycemia in a 6-month randomized controlled trial (EDITION 2) // Diabetes Care. 2014; 37 (12): 3235-3243.
10. Bolli G.B., Riddle M.C., Bergenstal R.M. et al. New insulin glargine 300 U/ml compared with glargine 100 U/ml in insulinnaive people with type 2 diabetes on oral glucose-lowering drugs: a randomized controlled trial (EDITION 3) // Diabetes Obes. Metab. 2015; 17 (4): 386-394.
11. Becker R.H., Dahmen R., Bergmann K. et al. New insulin glargine 300 Units/mL-1 provides a more even activity profile and prolonged glycemic control at steady state compared with insulin glargine 100 Units/mL-1 // Diabetes Care. 2015; 38 (4): 637-643.
12. Zhang V., Sauriol L., Glass J. et al. Longitudinal analysis of real-world basal insulin utilization for Type I and Type II diabetes patients transferring to insulin glargine U-300 // SGIM. 2017;32(Suppl. 2):S242.
13. Фармакоэкономика и фармакоэпидемиология - практика приемлемых решений / Ред. В.Б. Герасимов, А.Л. Хохлов, О.И. Карпов. М.: Медицина; 2005; 352.
14. Дедов И.И., Шестакова М.В., Аметов А.С. и соавт. Консенсус совета экспертов Российской ассоциации эндокринологов по инициации и интенсификации сахароснижающей терапии у больных сахарным диабетом 2 типа // Сахарный Диабет. 2011; 4: 6-17.
15. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. №1581н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при инсулиннезависимом сахарном диабете», Зарегистрировано в Минюсте РФ 15 марта 2013 г. Регистрационный № 27719.
Об авторах
Д. Ю. БелоусовРоссия
О. И. Карпов
Россия
- Перевод больных с инсулина Лантус® СолоСтар® на Туджео СолоСтар® не удорожает лечение при обоих типах СД, а во многих случаях уменьшает затраты на его осуществление.
- При СД 1 типа суммарные суточные дозы инсулинов до и после перевода на Туджео СолоСтар® не различаются. При этом эффект, оценённый по HbA1c, одинаков до и после смены базального инсулина. Средневзвешенная стоимость инсулинотерапии после перевода на Туджео СолоСтар® меньше на 5,3%.
- При СД 2 типа в среднем дозы Лантуса® СолоСтар® и Туджео СолоСтар® при монотерапии не различаются при одинаковых параметрах HbA1c. Стоимость применения Туджео СолоСтар® меньше в среднем на 8,4%, в группах больных до 60-летнего возраста разница составила минус 6,8%, в группе больных в возрасте ≥60 лет — минус 5,2% по сравнению с Лантусом® СолоСтар®, что ведёт к экономии затрат.
- Разница в затратах на монотерапию при рассмотренных дозировках у больных СД 2 типа в пересчёте на 100 больных позволяет дополнительно обеспечить лечение Туджео СолоСтар® у 9 больных в дозе 30 ЕД/сут в течение года.
- Стоимость схем базал+ и базал-болюс после перевода с Лантуса® СолоСтар® на Туджео СолоСтар® у больных СД 2 типа уменьшалась на 7,1% главным образом за счёт меньшей стоимости при практически равных дозировках инсулинов до и после перевода и одинаковых данных HbA1c.
Рецензия
Для цитирования:
Белоусов Д.Ю., Карпов О.И. Оценка затрат при переводе больных сахарным диабетом с инсулина гларгин 100 ЕД/мл на инсулин гларгин 300 ЕД/мл в реальной клинической практике. Качественная клиническая практика. 2017;(3):4-15.
For citation:
Belousov D.Yu., Karpov O.I. Evaluation of direct cost in case of insulin GLA-100rgine-100 switching to insulin GLA-100rgine-300 in diabetes mellitus in real clinical practice. Kachestvennaya Klinicheskaya Praktika = Good Clinical Practice. 2017;(3):4-15. (In Russ.)